Дата принятия: 06 февраля 2019г.
Номер документа: 77-242/2019
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
РЕШЕНИЕ
от 6 февраля 2019 года Дело N 77-242/2019
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Шакурова Н.К.
при секретаре судебного заседания Хабибуллиной Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гильмутдиновой Эльмиры Гапдулкабировны на решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 30 ноября 2018 года, вынесенное в отношении Гильмутдиновой Эльмиры Гапдулкабировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 20 августа 2018 года N 18810116180820203839, оставленным без изменения решением судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 30 ноября 2018 года, Гильмутдинова Э.Г. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту-КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, указывая при этом, что не является субъектом вмененного ей административного правонарушения, поскольку транспортным средством управлял Гильмутдинов Д.Г., что подтверждается копией страхового полиса ОСАГО и его объяснениями.
Изучив письменные материалы дела, допросив свидетеля, прихожу к следующему выводу.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
Часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа в размере пятисот рублей за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Статья 26.2 КоАП РФ указывает, что в качестве доказательств по делу об административном правонарушении могут быть использованы любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные, в частности, устанавливаются показаниями специальных технических средств, под которыми понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
Из оспариваемого постановления следует, что 13 августа 2018 года в 9часов 32 минуты 44 секунды около железнодорожной платформы 795 км по улице Миля в городе Казани водитель автомобиля MITSUBISHI ASX 1.6, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 116, собственником которого является Гильмутдинова Э.Г., в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, двигался со скоростью 87 км/ч при разрешенной 60км/ч, то есть превысил установленную скорость на 27 км/ч.
Привлекая к административной ответственности Гильмутдинову Э.Г., должностное лицо административного органа, с выводами которого согласился и судья районного суда, исходили из того, что автомобиль марки MITSUBISHI ASX 1.6, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 116, принадлежит Гильмутдиновой Э.Г.; данное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства и подтверждается приобщенными к делу фотоматериалами.
Вместе с тем с данными выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно статье 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которому положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
По утверждению допрошенного в качестве свидетеля ГильмутдиноваД.Г., в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством MITSUBISHI ASX 1.6, государственный регистрационный знак Х 745 НХ 116, управлял он. Его супруга, при имеющемся у нее водительском удостоверении, навыков вождения по городу практически не имеет, поэтому транспортными средствами не управляет. В день выявления административного правонарушения с 8 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ГильмутдиноваЭ.Г. находилась на своем рабочем месте в Республиканском наркологическом диспансере, где она работает, следовательно вмененное ей административное правонарушение совершить не могла.
В подтверждение указанных доводов заявителем Гильмутдиновой Э.Г. представлен страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ .... сроком действия с <дата> по <дата>, в котором содержатся сведения о допуске ФИО4 к управлению указанным автомобилем, действующий в момент совершения вмененного Гильмутдиновой Э.Г. административного правонарушения. Иных лиц, кроме Гильмутдиновой Э.Г. и ФИО4, допущенных к управлению автомобилем MITSUBISHI ASX 1.6 и указанных в страховом полисе, не имеется.
Таким образом, доказательства, представленные заявителем, в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство MITSUBISHI ASX 1.6 находилось под управлением ФИО4, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения Гильмутдиновой Э.Г. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ. В этой связи необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что исключает наличие в действиях Гильмутдиновой Э.Г. состава вмененного ей административного правонарушения, в том числе ее вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.
При таких обстоятельствах, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 20 августа 2018 года N 18810116180820203839 и решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 30 ноября 2018 года подлежат отмене, а производство по данному делу прекращению по основанию, установленному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ГильмутдиновойЭ.Г. состава административного правонарушения.
Руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ,
решил:
жалобу Гильмутдиновой Эльмиры Гапдулкабировны удовлетворить.
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 20 августа 2018 года N 18810116180820203839 и решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 30ноября 2018 года, вынесенные в отношении Гильмутдиновой Эльмиры Гапдулкабировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях Гильмутдиновой Эльмиры Гапдулкабировны состава административного правонарушения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья: Шакурова Н.К.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
