Решение Верховного суда Республики Татарстан от 25 октября 2017 года №77-2420/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
от 25 октября 2017 года Дело N 77-2420/2017
 
25 октября 2017 года город Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Л.И. Латыповой, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу А.А, Ханзадяна на решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 8 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Е.Д. Веселовцевой.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
2 июня 2017 года в 13 часов 16 минут на 18 километре автодороги Казань-Оренбург, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием транспортных средств KIA RIO, без государственных регистрационных знаков, под управлением Е.Д. Веселовцевой и INFINITI, государственный регистрационный знак ...., под управлением А.А. Ханзадяна.
По факту ДТП постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД России по Республике Татарстан от 2 июня 2017 года, оставленным без изменения решением командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 15 июня 2017 года, Е.Д. Веселовцева признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнута административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Не согласившись с состоявшимися актами должностных лиц, Е.Д. Веселовцева обратилась с жалобой в Приволжский районный суд города Казани. Определением судьи Приволжского районного суда города Казани от 23 июня 2017 года жалоба вместе с материалами дела передана на рассмотрение по подведомственности в Лаишевский районный суд Республики Татарстан.
Решением судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 8 сентября 2017 года, постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД России по Республике Татарстан от 2 июня 2017 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Е.Д. Веселовцевой прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, второй участник ДТП А.А. Ханзадян (далее по тексту - заявитель) просит решение судьи районного суда отменить как незаконное и необоснованное.
В судебное заседание Е.Д. Веселовцева, А.А. Ханзадян не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайства об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем дело рассмотрено без их участия.
Представители А.А. Ханзадяна - В.В. Телишева, С.Е. Зайцева, действующие на основании доверенности, в судебном заседании поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Из материалов дела следует, что принимая обжалуемое решение, судья районного суда исходил из отсутствия в действиях Е.Д. Веселовцевой состава вмененного ей административного правонарушения.
Оспаривая решение судьи районного суда, в представленной жалобе заявитель ссылается в частности, на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права; заявленный им отказ от жалобы на постановление должностного лица о назначении ему административного наказания, необоснованно признан обстоятельством, подтверждающим признание им вины в произошедшем ДТП.
При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения жалобы на решение судьи по делу об административном правонарушении, вправе вынести решение об отмене постановления (решения) по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При этом следует иметь в виду, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из смысла названных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении, не вступило в законную силу.
Следовательно, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами судьи относительно правовой квалификации действий (бездействия) лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В то же время он не вправе этого делать в части прекращения производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения правонарушения.
Согласно материалам дела, обстоятельства, послужившие основанием привлечения Е.Д. Веселовцевой к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, имели место 2 июня 2017 года. Следовательно, на момент рассмотрения Верховным Судом Республики Татарстан настоящей жалобы, срок давности привлечения Е.Д. Веселовцевой к административной ответственности за совершение вменяемого ей административного правонарушения истек.
Поскольку истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы на решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 8 сентября 2017 года, отменившего постановление должностного лица с прекращением производства по делу об административном правонарушении, в отношении Е.Д. Веселовцевой, является обстоятельством, исключающим возможность повторного пересмотра дела судьей районного суда в порядке, предусмотренном статьями 30.4 - 30.8 КоАП РФ, жалоба А.А. Ханзадяна в части отмены решения судьи, не подлежит удовлетворению.
Между тем, необходимо указать, что в ходе пересмотра дела в порядке главы 30 КоАП РФ, судья районного суда оставил без должного внимания указания в жалобе Е.Д. Веселовцевой на то, что оспариваемое постановление должностного лица о назначении административного наказания по части 1 статьи 123.15 КоАП РФ, было оставлено без изменения решением вышестоящего должностного лица. Копия такого решения была приложена к жалобе на постановление должностного лица.
В силу положений главы 30 КоАП РФ, настоящее дело подлежало проверке в полном объеме, в том числе, на предмет законности и обоснованности состоявшегося по делу решения вышестоящего должностного лица. Однако, оспариваемый заявителем судебный акт не содержит каких-либо выводов относительно данного решения.
Однако указанное обстоятельство не влечет безусловной отмены решения судьи.
Поскольку, при названных выше обстоятельствах, отмена постановления должностного лица о назначении Е.Д. Веселовцевой административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ влечет отмену последующего состоявшегося по делу акта вышестоящего должностного лица, резолютивная часть решения судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 8 сентября 2017 года подлежит дополнению указанием на отмену решения командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 15 июня 2017 года.
Относительно доводов жалобы, сводящихся к утверждению о том, что в оспариваемом решении судьи необоснованно указано на признание вторым участником происшествия А.А. Ханзадяном вины в совершении ДТП (столкновение транспортных средств), необходимо отметить, что в соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 названного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 8 сентября 2017 года, вынесенное в отношении Е.Д. Веселовцевой по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ подлежит изменению путем исключения из мотивировочной части данного решения указания на признание А.А. Ханзадяном вины в дорожно-транспортном происшествии и дополнения резолютивной части указанием на отмену состоявшегося по делу решения вышестоящего должностного лица.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
жалобу А.А, Ханзадяна удовлетворить частично.
Решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 8 сентября 2017 года, вынесенное в отношении Е.Д. Веселовцевой по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключив из мотивировочной части указание на признание А.А, Ханзадяном вины в дорожно-транспортном происшествии и дополнив резолютивную часть указанием на отмену решения командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 15 июня 2017 года, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы Е.Д. Веселовцевой на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД России по Республике Татарстан от 2 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В остальной части решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 8 сентября 2017 года оставить без изменения.
Судья И.Н. Сабитов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка