Решение Томского областного суда от 19 марта 2019 года №77-24/2019

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 марта 2019 года Дело N 77-24/2019
судья Томского областного суда Клименко А.А., рассмотрев жалобу Богдана Сергея Александровича на постановление судьи Первомайского районного суда Томской области от 30.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Богдан С.А.,
установил:
постановлением судьи Первомайского районного суда Томской области от 30.01.2019 Богдан С.А. привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание штраф 10000 руб.
Богдан О.А. обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование, не соглашаясь с данной судьей оценкой доказательств, указывает, что его вина в совершении правонарушения не доказана, телесные повреждения З. наносил в ответ на его аналогичные действия. Указывает, что ряд процессуальных действий (медицинская экспертиза, взятие письменных объяснений от Богдана С.А.) осуществлены за пределами срока административного расследования. При проведении медицинской экспертизы эксперт об административной ответственности за дачу ложного заключения предупрежден не был.
Дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности Богдана С.А., потерпевшего З., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, уведомленных о времени и месте рассмотрения жалобы, не явившихся в суд.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Как подтверждается материалами дела и следует из протокола об административном правонарушении от 28.11.2018, 12.06.2018 около 18 часов 40 минут, находясь около дома по адресу: /__/, Богдан С.А., умышленно на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, причинил телесные повреждения З., нанеся не менее трех ударов лыжной папкой в область головы, один удар лыжной палкой в область левой руки, не менее четырех ударов лыжной палкой в область стопы правой ноги и область живота. Согласно заключению эксперта N345-М/Д от 12.10.2018, повреждения в виде поверхностной раны волосистой части головы в теменной области слева, ушиб грудного отдела позвоночника в виде ссадины в области остистых отростков 10,11-го грудного позвонков, ссадина на фоне кровоподтека на кожных покровах живота, кровоподтек на тыльной поверхности проксимальной фаланги 2-го пальца правой кисти, кровоподтек на тыльной поверхности средней трети правой стопы, расцениваются как не причинившие вред здоровью, могли возникнуть при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении экспертизы.
Обстоятельства происшествия, помимо протокола от 28.11.2018, подтверждаются представленными в дело доказательствами, а именно: рапортом дежурного ОП N7 МВД России "Асиновский" от 12.06.2018, протоколом принятия устного заявления З. от 13.06.2018, письменными объяснениями З., З., Богдана С.А., М., Ш. от 12.06.2018, заключениями судебно-медицинского эксперта от 13.07.2018 N 127, 12.10.2018 N 435-М/Д.
Анализируя названные доказательства, судья районного суда верно пришел к выводу о доказанности вины Богдана С.А. в совершении вменяемого правонарушения.
Вопреки доводам жалобы, рассматривая дело, судья районного суда всесторонне, полно и объективно выяснил имеющие значение для дела обстоятельства, дала оценку всем представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности. Выводы судьи подробно мотивированы, оснований не соглашаться с ними не имеется.
Указание в тексте жалобы на то, что телесные повреждения З. нанесены в ответ на его аналогичные действия, не исключает и не освобождает Богдана С.А. от ответственности за нанесение побоев, причинение которых им не отрицается.
Оснований для вывода о том, что действия Богдана С.А. осуществлены в состоянии крайней необходимости из материалов дела не усматривается.
Довод жалобы о получении письменных объяснений Богдана С.А. за пределами срока административного расследования, установленного ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ, не влияет на законность принятого по делу решения.
Действительно, срок административного расследования по делу истек 12.07.2018. Документы, свидетельствующие о продлении указанного срока решением соответствующего должного лица, в деле отсутствуют.
Вместе с тем в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену судебного акта может повлечь только существенные нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Осуществление процессуальных действий, направленных на завершение административного расследования по делу и получение доказательств (заключение эксперта от 12.10.2018, протокол письменных объяснений Богдана С.А. от 23.01.2019) по истечении срока административного расследования, таких последствий не повлекло, в связи с чем оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
Вопреки доводам жалобы, как прямо следует из текста заключения, судебно-медицинский эксперт предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Указание в тексте жалобы на то, что административное расследование по делу фактически не осуществляюсь не соответствует материалам дела, а потому подлежит отклонению.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом также не установлено.
Учитывая, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было, оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Первомайского районного суда Томской области от 30.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Богдана Сергея Александровича оставить без изменения, жалобу Богдана С.А. - без удовлетворения.
Судья Томского областного суда А.А. Клименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка