Решение Верховного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2018 года №77-2417/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 декабря 2018 года Дело N 77-2417/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Галимов Л.Т., при секретаре судебного заседания Латыповой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, вынесшего постановление, - заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан Павлова Сергея Вячеславовича на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 05.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - начальника отдела муниципального заказа муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан" Вильданова Азамата Ильдусовича, проверив материалы дела, выслушав представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан Хадиуллину Д.М., изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан Павлова Сергея Вячеславовича (далее - административный орган, УФАС) от 05.10.2018 должностное лицо - начальник отдела муниципального заказа муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан" (МКУ "ИКМО города Набережные Челны") Вильданов Азамат Ильдусович (далее - Вильданов А.И., заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 руб.
Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 05.10.2018 жалоба Вильданова А.И. удовлетворена, постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан должностное лицо административного органа, вынесшее постановление, просит решение судьи районного суда отменить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).
В соответствии пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.
В силу пункта 3 части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию: а) согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в даннсш документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара; б) согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
Как усматривается из материалов дела, в УФАС поступила жалоба Благотворительного фонда помощи бездомным животным города Набережные Челны "Азира" на действия заказчика МКУ "ИКМО города Набережные Челны" при проведении открытого аукциона N .... на предмет: "Оказание услуг по отлову, содержанию и регулированию численности безнадзорных животных на территории муниципального образования город Набережные Челны для нужд МКУ "ИКМО города Набережные Челны".
По результатам рассмотрения жалобы и представленных документов УФАС 21.02.2018 приняло решение по делу N 147-кз/2018, которым признало жалобу на действия заказчика - МКУ "ИКМО города Набережные Челны" при проведении электронного аукциона N .... на предмет: "Оказание услуг по отлову, содержанию и регулированию численности безнадзорных животных на территории муниципального образования город Набережные Челны для нужд МКУ "ИКМО города Набережные Челны" частично обоснованной (относительно довода об указании заказчиком конкретного количества животных, подлежащих содержанию, в том числе стерилизации (кастрации) и умерщвлению); действия заказчика - МКУ "ИКМО города Набережные Челны" признаны нарушившими требования части 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ с отсылочной нормой на пункт 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ.
По факту выявленных нарушений 05.04.2018 должностным лицом административного органа в отношении Вильданова А.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.
Постановлением административного органа от 18.04.2018 Вильданов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.
Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, судья районного суда исходил из отсутствия в действиях Вильданова А.И. вменяемого состава административного правонарушения.
Оснований не согласиться с выводом судьи районного суда не имеется.
Как правильно установлено судьей районного суда, в техническом задании аукциона установлено предположительное (неконкретное) количество безнадзорных животных, о чем прямо указано в соответствующей графе (количество) с описанием закупаемой услуги. Указание антимонопольного органа о нарушении Закона N 44-ФЗ ввиду возможных расхождений плановых показателей в процессе оказания услуги и нарушении исполнителем условий контракта носят предположительный характер и связаны с моментом исполнения контракта и не относятся к стадии проведения торгов. В силу специфики оказываемой услуги на стадии проведения закупки невозможно установить точное количество животных, которые будут обнаружены при исполнении услуги и подвергнуты отлову и дальнейшей проверке.
В соответствии с техническим заданием аукциона в состав услуг по отлову, содержанию и регулированию численности безнадзорных животных на территории муниципального образования город Набережные Челны входит выполнение потенциальным исполнителем четырех услуг: отлов, содержание, стерилизация (кастрация) и умерщвление безнадзорных животных. Стоимость каждой услуги в техническом задании выделена отдельно и определена методом сопоставимых рыночных цен, установленных Законом 44-ФЗ.
Для каждого вида услуг установлено предположительное количество животных, которые подлежат отлову, содержанию, стерилизации (кастрации) и умерщвлению. Разделение услуги по отлову, содержанию и регулированию численности безнадзорных животных выполнено для избежания возможных злоупотреблений в ходе исполнения контракта со стороны исполнителя.
Как следует из технического задания, исполнитель оказывает услуги по отлову, содержанию и регулированию численности безнадзорных животных на территории Республики Татарстан в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Ветеринарными правилами ВП 13.3.1103-96 "Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных. Бешенство", Санитарными правилами СП 3.1.7.2627-10 "Профилактика бешенства среди людей", Порядком отлова, содержания и регулирования численности безнадзорных животных в Республике Татарстан, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 22.02.2013 N 126 "Об утверждении Порядка отлова, содержания и регулирования численности безнадзорных животных в Республике Татарстан"
Следует отметить, что согласно части 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ он регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности и результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.
Статьей 6 Закона N 44-ФЗ установлены принципы контрактной системы в сфере закупок, к которым относятся принципы открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.
Как установлено судьей районного суда и не опровергнуто административным органом, указание при проведении закупки предполагаемого количества животных, которые будут подвергнуты стерилизации или умерщвлению, несоблюдения правил сортировки отловленных животных не имеет под собой оснований и опровергается положениями аукционной документации.
Следует согласиться с выводом судьи районного суда о том, что в деле отсутствуют доказательства, что показатели, указанные в аукционной документации, ввели в заблуждение участников аукциона либо повлекли за собой двусмысленность и неопределенность при заполнении заявок.
Ссылка в жалобе на неверное толкование судьей районного суда Закона N 44-ФЗ подлежит отклонению, поскольку иное толкование заявителем положений гражданского законодательства и другая оценка обстоятельств настоящего дела не являются основанием для отмены принятого судебного акта.
Анализ представленных в материалы дела доказательств как в отдельности, так и в совокупности не дает оснований полагать о наличии обстоятельств, указывающих на наличие в действиях Вильданова А.И. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.
Также следует обратить внимание, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018, решение антимонопольного органа от 21.02.2018 по делу .... признано незаконным.
При таких обстоятельствах нельзя согласиться с доводами должностного лица административного органа о том, что в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, имеются признаки состава вменяемого ему административного правонарушения.
Должностное лицо административного органа в жалобе просит отменить оспариваемый судебный акт. Однако статья 30.7 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые могут быть вынесены по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, и предусматривает отмену судебного акта и возвращение дела на новое рассмотрение только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В оспариваемом судебном акте таких обстоятельств не установлено и в жалобе не приведено.
Несогласие с выводами судьи районного суда со ссылкой на иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о нарушении судьей норм материального и процессуального права, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку нарушений судьей районного суда норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 05.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - начальника отдела муниципального заказа заместителя муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан" Вильданова Азамата Ильдусовича оставить без изменения, жалобу должностного лица, вынесшего постановление, - заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан Павлова Сергея Вячеславовича - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка