Решение Верховного суда Республики Татарстан от 25 октября 2017 года №77-2414/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 октября 2017 года Дело N 77-2414/2017
 
25 октября 2017 года город Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.А. Набиев при секретаре судебного заседания В.С. Горбуновой рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Галины Андреевны Федорович на решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23 августа 2017 года.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району И.Р. Гатина от 14 июня 2017 г. индивидуальный предприниматель Г.А. Федорович (далее - заявительница) привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250000 руб.
Решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23 августа 2017 г., принятым по жалобе заявительницы, это постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявительница просит постановление должностного лица и решение судьи городского суда отменить.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
Из материалов дела усматривается, что 6 мая 2017 г. в 15 час. 43 мин. на СПВК №2 Таврия г. Нижнекамска Республики Татарстан установлено, что заявительница являясь индивидуальным предпринимателем, ответственным за перевозку тяжеловесного груза, допустила передвижение автомобиля МАZ, государственный регистрационный знак О549СК/26, под управлением водителя В.П. Федорович, который перевозил тяжеловесный груз при движении по автомобильной дороге регионального значения в период действия весового ограничения (постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 14 марта 2017 г. N 141"О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения, расположенных на территории Республики Татарстан, в 2017 году"), с превышением осевых нагрузок.
Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении в отношении заявителя; актом №106 от 6 мая 2017 г. определения весовых параметров транспортного средства; товарно - транспортной накладной; рапортом инспектора ДПС и другими собранными по делу доказательствами в совокупности, не доверять которым оснований не имеется.
Для принятия законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа не допущено.
Все доказательства, положенные в основу виновности заявительницы в совершении административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.
Действия заявительницы образуют состав вмененного ей административного правонарушения, назначенное административное наказание соответствует санкции ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, она привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Доводы в жалобе о необоснованности привлечения заявительницы к административной ответственности несостоятельны, противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются совокупностью собранных и исследованных при рассмотрении жалобы доказательств, не доверять которым оснований не имеется.
Указания в жалобе о допущенных нарушениях при составлении процессуальных документов необоснованны, какими-либо объективными данными не подтверждены.
Довод заявительницы в жалобе о том, что жалоба была рассмотрена городским судом без ее участия, что нарушило ее право на всестороннее, полное и объективное рассмотрение жалобы, не может быть принят во внимание и не является основанием для отмены решения судьи городского суда.
Из представленных материалов дела усматривается, что заявительница действительно высылала в городской суд телеграмму (л.д. 44) о том, что явиться в судебное заседание она не имеет возможности, так как находится на длительном стационарном лечении. При этом в данной телеграмме не содержится ходатайство об отложении судебного заседания. Кроме того, в материалы дела не представлены сведения, подтверждающие нахождение заявительницы на стационарном лечении.
Суждения жалобы, сводящиеся к тому, что судьей городского суда не исследованы представленные в материалы дела доказательства, им не дана надлежащая оценка, необоснованны.
Доказательства по делу оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств не свидетельствует о неправильной квалификации действий заявительницы, либо о ее невиновности в совершении вмененного правонарушения.
Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в совершении указанного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену или изменение судебного решения.
Правила подсудности, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были трактоваться в пользу заявительницы, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения судьи городского суда, которое является законным и обоснованным, не имеется.
Руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23 августа 2017 года по данному делу оставить без изменения, жалобу заявительницы - без удовлетворения.
Судья -



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка