Решение Верховного суда Республики Татарстан от 25 октября 2017 года №77-2412/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 октября 2017 года Дело N 77-2412/2017
 
25 октября 2017 года город Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Д.Д. Саягфаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Равиля Зиферовича Ахметова на решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 25 сентября 2017 года.
Этим решением постановлено:
жалобу Ахметова Равиля Зиферовича - оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 15.08.2017 г. инспектором ОР ДПС ОГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району Залалетдиновым Л.Д. - без изменения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением инспектора ОР ДПС ОГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району от 15 августа 2017 года, Р.З. Ахметов привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, за нарушение правил проезда перекрестков.
Р.З. Ахметов обратился в городской суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставил вопрос об его отмене.
Судьей вынесено приведенное выше решение.
В жалобе Р.З. Ахметов просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение судьи городского суда и прекратить производство по делу, указывая на отсутствие состава административного правонарушения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Оснований к удовлетворению жалобы не имеется в связи со следующим.
В силу части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, -
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.
В случае если перед перекрестком с круговым движением установлен знак 4.3 в сочетании со знаком 2.4 или 2.5, водитель транспортного средства, находящегося на перекрестке, пользуется преимуществом перед выезжающими на такой перекресток транспортными средствами.
При рассмотрении жалобы судьей городского суда установлено, что 15 августа 2017 года в 18 часов 30 минут на улице Бызова, возле дома 26 города Нижнекамска, Республики Татарстан Р.З. Ахметов, управляя автомобилем марки "РЕНО", государственный регистрационный знак ...., при выезде на дорогу с второстепенной дороги, проигнорировав требование дорожного знака 2.4 "Уступи дорогу", не уступил дорогу автомобилю "ВАЗ 2114", государственный регистрационный знак ...., которое двигалось по главной дороге.
Факт совершения Р.З. Ахметовым административного правонарушения подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: схемой происшествия (л.д.6); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.7) и другими материалами дела, которые при рассмотрении дела получили надлежащую правовую оценку на предмет допустимости, относимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы Р.З. Ахметова об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, ссылки на то, что столкновение произошло по вине другого участника дорожного движения - водителя Э.А. Гилязова, который совершил столкновение, пытаясь объехать Р.З. Ахметова по обочине дороги с правой стороны, являлись предметом рассмотрения судьи городского суда, обоснованно отвергнуты.
Выводы судьи городского суда о том, что Р.З. Ахметов не уступил дорогу автомобилю, приближающемуся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании исследованных доказательств.
Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при его разрешении должностное лицо и судья городского суда всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные доказательства.
Доводам жалобы, в том числе, аналогичным тем, что изложены в рассматриваемой жалобе, дана надлежащая оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.
Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица и судьи в незаконности вынесенных по делу решений.
Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом органа ГИБДД не допущено.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции Российской Федерации, Р.З. Ахметову разъяснены, о чем в протоколе имеется его подпись.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует принципам соразмерности и справедливости назначения наказания.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Существенных нарушений норм процессуального права при привлечении Р.З. Ахметова к административной ответственности не допущено.
Руководствуясь статьями 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 25 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Равиля Зиферовича Ахметова оставить без изменения, жалобу Равиля Зиферовича Ахметова - без удовлетворения.
Судья: Р.М. Нафиков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка