Решение Кировского областного суда от 13 августа 2020 года №77-241/2020

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 августа 2020 года Дело N 77-241/2020
Судья Кировского областного суда Мазюта Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе И.А.В. на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Кировской области от 03 марта 2020 года N N, решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Кировской области от 23 марта 2020 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 11 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении И.А.В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Кировской области от 03 марта 2020 г. И.А.В.. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Решением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Кировской области от 23 марта 2020 года указанное постановление оставлено без изменения.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 11 июня 2020 года принятые по делу акты оставлены без изменения, жалоба И.А.В..- без удовлетворения.
Не согласившись с принятыми по делу актами, И.А.В.. в жалобе, поданной в Кировский областной суд, ставит вопрос об их отмене. По мнению автора жалобы, в его действиях отсутствует вменяемый состав административного правонарушения, так как Правила дорожного движения Российской Федерации нарушены им не были.
Должностные лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не явились в судебное заседание, ходатайство об отложении не заявлено.
Начальник ЦАФАП ГИБДД представил письменное заявление о рассмотрении жалобы И.А.В. без представителя административного органа.
Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав И.А.В. поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.
Административная ответственность по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 2 настоящей статьи.
По части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Положения части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо рассматривать во взаимосвязи со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту- ПДД РФ) круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала. На основании пункта 6.13 ПДД РФ сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Согласно пункту 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Пунктом 6.13 названных Правил установлена обязанность водителей остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16) при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика. Информационным дорожным знаком 6.16 "Стоп-линия" обозначается место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).
Из материалов дела следует, что <дата> на перекрестке <адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, собственником которого является И.А.В.., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил пункты 1.3, 6.2 (6.3), 6.13 ПДД РФ.
Указанное административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Одиссей", со сроком поверки до 24 октября 2020 года. Факт проверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению (л.д. 18, 20). Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Одиссей", которым было зафиксировано нарушение Правил дорожного движения, сомнений не вызывает.
Из представленных доказательств следует, что И.А.В.., двигаясь по <адрес>, приближался к регулируемому перекрестку с целью поворота направо на ул. <адрес> на разрешающий сигнал в виде мигающей зеленой стрелки на дополнительной секции светофора. До пересечения автомобилем дорожного знака 6.16 "Стоп-линия" зеленая стрелка погасла, в связи с чем въезд на перекресток и проезд перекрестка осуществлен на запрещающий сигнал светофора.
Оснований полагать об объективной невозможности водителя остановиться перед дорожным знаком 6.16 "Стоп-линия", не имеется. Из представленной в деле видеозаписи следует, что И.А.В.. приближался к перекрестку в то время, когда на дополнительной секции светофора мигала зеленая стрелка. Светофор находился в зоне видимости водителя. В связи с этим и с учетом пункта 10.1 ПДД РФ водитель имел возможность и был обязан обеспечить контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, в том числе с учетом предстоящей смены фазы работы светофора.
Учитывая изложенное, в действиях И.А.В. правомерно усмотрен состав вменяемого административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт совершения административного правонарушения и виновность И.А.В. подтверждаются подробным описанием события административного правонарушения, изложенного в постановлении должностного лица, фото и видео материалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Одиссей", прошедшего поверку, иными материалами дела.
Доводам жалобы об отсутствии состава административного правонарушения при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка с соблюдением требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, эти доводы не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи.
Оснований полагать о наличии неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях толкуются в пользу этого лица, по настоящему делу не имеется. Изложенная И.А.В. в жалобе оценка фото и видео материала фиксации нарушения неустранимых сомнений в его виновности не порождает.
Каких-либо новых обстоятельств, которые не являлись бы предметом проверки должностного лица и судьи районного суда, жалоба не содержит, в связи с чем оснований для её удовлетворения не нахожу.
Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение принятых по делу решений, не допущено.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Кировской области Двоеглазова В.С. от 03 марта 2020 г. N N, решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Кировской области от 23 марта 2020 года ГизатуллинаМ.М., решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 11 июня 2020 года оставить без изменения, жалобу И.А.В. - без удовлетворения.
Судья
Кировского областного суда Т.Н. Мазюта


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка