Дата принятия: 04 декабря 2020г.
Номер документа: 77-240/2020
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 декабря 2020 года Дело N 77-240/2020
Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного специалиста-эксперта санитарного отдела Управления Роспотребнадзора по Томской области Ч. на постановление судьи Советского районного суда г. Томска от 03 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Безменова Владимира Валерьевича,
установил:
постановлением судьи Советского районного суда г. Томска от 03.11.2020 должностное лицо - временно исполняющий обязанности управляющего кафе "Ваниль" Безменов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, обратилось в Томский областной суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления судьи и возвращении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что в ходе проведенной внеплановой выездной проверки в отношении ООО "Ваниль" установлены нарушения требований санитарного законодательства Российской Федерации, в том числе Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.п.4.4, 6.1, 6.2 санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции "COVID-19", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 N 15; п.5.13 СП 2.3.6.1079-01 Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 08.11.2001 N 31, п.п.7,10 "МР 3.1/2.3.6.1090-20. 3.1 Профилактика инфекционных болезней. 2.3.6. Предприятия общественного питания. Рекомендации по организации работы предприятий общественного питания в условиях сохранения рисков распространения COVID-19. Методические рекомендации", утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 30.05.2020. Ссылаясь на указанные положения санитарного законодательства, а также ст.1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" полагает, что несоблюдение санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических норм создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний, представляющих опасность для окружающих. Ссылается, что назначение временному управляющему кафе "Ваниль" Безменову В.В. административного наказания в виде предупреждения в соответствии со ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, противоречит положениям ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку предупреждение устанавливается за впервые совершенное административное правонарушение при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Полагает, что с учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается только при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По мнению заявителя, в данном случае такая совокупность указанных выше обстоятельств отсутствует, поскольку допущенные врио управляющего кафе "Ваниль" Безменовым В.В. нарушения санитарно-эпидемиологических требований посягают на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, что создает угрозу причинения вреда здоровью как работников предприятия общественного питания, так и неограниченного круга лиц. Отмечает, что факт того, что нарушения были устранены Безменовым В.В. в момент окончания проверки, может рассматриваться только в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Полагает, что судьей районного суда были допущены процессуальные нарушения при рассмотрении дела в отношении врио управляющего кафе "Ваниль" Безменова В.В. в части применения положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении вопроса о замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, в связи с чем судебное решение подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.
Заявитель жалобы главный специалист-эксперт санитарного отдела Управления Роспотребнадзора по Томской области Ч., лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - Безменов В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, судья определилрассмотреть дело в их отсутствие.
Безменовым В.В. по электронной почте в адрес суда представлено ходатайство об оставлении судебного акта без изменения.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, представленное ходатайство, прихожу к нижеследующему.
Частью 1 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
Согласно положениям ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.
Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения установлены Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ от 30.03.1999).
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно положениям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из материалов дела, указанные требования закона судьей районного суда при рассмотрении дела в полной мере выполнены не были.
Исследовав представленные административным органом материалы, судья пришел к выводу, что вина временно исполняющего обязанности управляющего кафе "Ваниль" Безменова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение и не оспаривалась последним в ходе рассмотрения дела, назначив при этом наказание в виде предупреждения с применением положений ч.1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований.
В силу ч.1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ч.1 ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч.1 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из ч.3 ст. 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.
В ч.2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В соответствии с ч 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с положениями статьи 3.4 данного Кодекса, предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в качестве одного из способов индивидуализации административного наказания, применяемого в отношении особого субъекта административной ответственности - субъектов малого и среднего предпринимательства, а также их работников. По смыслу указанных законоположений такая замена осуществляется, в частности, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 1563-О).
Вместе с тем, разрешая вопрос о применении в отношении врио управляющего кафе "Ваниль" Безменова В.В. положений ч.1 ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда данные требования не учел, поскольку в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, исходя из того, что несоблюдение санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических норм создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний, представляющих опасность для окружающих.
Таким образом, доводы должностного лица, обратившегося с жалобой, об отсутствии в рассматриваемом случае всей совокупности условий для замены врио управляющего кафе "Ваниль" Безменову В.В. административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение заслуживают внимания и являются верными.
Кроме того, судьей районного суда не выполнены требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренные п. 4 ч.1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку отсутствует описание обстоятельств совершения административного правонарушения, установленных именно судом первой инстанции, что также является существенным нарушением процессуальных требований.
При указанных обстоятельствах признать дело рассмотренным судьей районного суда всесторонне и полно в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований не имеется.
С учетом изложенного постановление судьи Советского районного суда г. Томска на основании п. 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Советского районного суда г. Томска от 03 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Безменова Владимира Валерьевича, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Томска.
Судья Томского областного суда А.И. Гончаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
