Решение Кировского областного суда от 13 августа 2020 года №77-240/2020

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 августа 2020 года Дело N 77-240/2020
Судья Кировского областного суда Мазюта Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника К.В.П., действующего в интересах Ф.Ю.В., на решение судьи Советского районного суда Кировской области от 22 июня 2020 года, принятое по жалобе Ф.Ю.В.. на постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России "Нолинский" от 24 мая 2020 года N N по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ф.Ю.В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России "Нолинский" Земцова Н.И. от 24 мая 2020 года Ф.Ю.В.. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Ф.Ю.В.. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Решением судьи Советского районного суда Кировской области от 22 июня 2020 года приведенное постановление должностного лица отменено, дело возвращено должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, на новое рассмотрение.
В жалобе, поданной в Кировский областной суд, защитник К.В.П. просит решение судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда. В обоснование указывает, что поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении были выявлены неустранимые сомнения в виновности Ф.Ю.В.., оспариваемое постановление должностного лица следовало проверить на его законность и обоснованность по приведенным доводам и представленным доказательствам защиты.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав защитника К.В.П.., лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ф.Ю.В.., поддержавших доводы жалобы, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Земцова Н.И., который не согласился с доводами жалобы в
части невиновности Ф.Ю.В. в совершении инкриминируемых ему административных правонарушениях, прихожу к следующему.
В соответствии с положениями части 1 пункта 4 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Следовательно, если при рассмотрении жалобы на постановление по делу вышестоящее должностное лицо или судья придут к выводу, что допущенное при рассмотрении дела нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление подлежит отмене, если это нарушение является существенным.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному 24 мая 2020 года ИДПС ОГИБДД МО МВД России "Нолинский" Земцовым Н.И., Ф.Ю.В. <дата> <адрес> управлял <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, не имея при себе документов на право управления им, осуществлял движение по тротуару в нарушение пунктов 2.1.1, 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Действия Ф.Ю.В.. квалифицированы по части 2 статьи 12.3 и части 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом на месте совершения правонарушения на основании части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с полномочиями, предоставленными этому должностному лицу положениями пункта 6 части 2 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 156 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 года N 664.
Вместе с тем судьей районного суда установлено, что условия, при которых в силу статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении могло быть вынесено без составления
протокола, в данном случае отсутствовали, так как Ф.Ю.В.. оспаривал наличие событий административных правонарушений и назначенное наказание. Кроме того, при рассмотрении административного дела и вынесении постановления должностным лицом не исследовались документы на транспортное средство, не производился осмотр транспортного средства, его фотографирование. В постановлении должностным лицом указано, что Ф.Ю.В.. управлял <данные изъяты>, однако в ходе рассмотрения жалобы представлены документы на иное транспортное средство - <данные изъяты>, названы технические характеристики: объем двигателя 250 куб. см., максимальная скорость 80-90 км.ч., приобщены фотографии. Однако опознать транспортное средство по фотографиям, которым управлял Ф.Ю.В.., ИДПС ОГИБДД МО МВД России "Нолинский" Земцов Н.И. в ходе судебного заседания не смог.
Таким образом, судья районного суда верно пришел к выводу о том, что должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы Ф.Ю.В. на постановление по делу об административном правонарушении срок привлечения к административной ответственности не истек, судья, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, правомерно отменил постановление должностного лица и вернул дело на новое рассмотрение в административный орган.
Вопреки доводам жалобы, оснований для принятия иного решения при выявленном нарушении процессуальных требований закона не имеется.
Доводы жалобы об отсутствии вины Ф.Ю.В. в инкриминируемом ему правонарушении рассмотрению не подлежат, поскольку дело об административном правонарушении по существу не разрешено и окончательное решение не принято. Данные доводы подлежат исследованию и оценке при новом рассмотрении административного дела.
Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение принятых по делу решений, судьей не допущено.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Советского районного суда Кировской области от 22 июня 2020 года оставить без изменения, жалобу защитника К.В.П. - без удовлетворения.
Судья
Кировского областного суда Т.Н. Мазюта


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка