Решение Верховного суда Республики Татарстан от 25 октября 2017 года №77-2401/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
от 25 октября 2017 года Дело N 77-2401/2017
 
25 октября 2017 года город Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Л.И. Латыповой, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу М.А. Закировой на решение судьи Московского районного суда города Казани от 25 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 17 августа 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Московского районного суда города Казани от 25 сентября 2017 года, М.А. Закирова (далее по тексту - заявитель) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнута административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, М.А. Закирова просит состоявшиеся акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
В судебном заседании М.А. Закирова поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, допросив свидетеля Р.И. Закирова, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ административным правонарушением признается движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи.
Согласно пункту 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее по тексту - ПДД РФ), на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе.
В соответствии с приложением № 2 к ПДД РФ, горизонтальная разметка 1.23.1 обозначает специальную полосу для маршрутных транспортных средств.
Из материалов дела усматривается, что М.А. Закировой вменено в вину совершение административного правонарушения предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.
10 августа 2017 года в 11 часов 31 минуту у дома №117 по улице Декабристов города Казани, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством КОРДОН-ТЕМП (идентификатор №МТ0094/KD0462), имеющим функцию фото-видео-фиксации, зафиксировано движение автомобиля KIA SPORTAGE государственный регистрационный знак ...., собственником которого является М.А. Закирова, на полосе для маршрутных транспортных средств, обозначенной дорожным знаком 5.14 и дорожной разметкой 1.23.1 ПДД РФ.
Принимая обжалуемое решение, судья районного суда исходил из обоснованности привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ.
С выводами судьи следует согласиться.
В соответствии со статьями 24.1, 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
По делу об административном правонарушении помимо прочего подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в частности, заверенной копией постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 17 августа 2017 года, оформленного в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в виде электронного документа без составления протокола об административном правонарушении. М.А. Закировой не оспаривается, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем KIA SPORTAGE государственный регистрационный знак ...., управляла именно она.
При таком положении, действия заявителя правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ.
Постановление о назначении административного наказания вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное заявителю, соответствует санкции части 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ.
Доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению об отсутствии в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения, со ссылкой на то, что вывод о нарушении заявителем пункта 18.2 ПДД РФ основан на неполном и необъективном исследовании материалов дела и противоречит фактическим обстоятельствам, идентичны доводам жалобы на постановление должностного лица, были предметом проверки судьи районного суда и отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемом решении.
Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей районного суда оценкой представленных доказательств не имеется.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи районного суда, и направлены на переоценку представленных в дело доказательств, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные. Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу заявителя, по данному делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Вопреки доводам жалобы, нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. Оспариваемое решение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
решение судьи Московского районного суда города Казани от 25 сентября 2017 года, вынесенное в отношении М.А. Закировой по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу М.А. Закировой - без удовлетворения.
Судья И.Н. Сабитов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка