Решение Верховного суда Республики Татарстан от 25 октября 2017 года №77-2393/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
от 25 октября 2017 года Дело N 77-2393/2017
 
25 октября 2017 года город Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Л.И. Латыповой, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Е.А. Чичерова на решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 6 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении В.П. Педана.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
7 июля 2017 года в 14 часов на 122 километре автодороги Казань-Оренбург, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием транспортных средств HINO, государственный регистрационный знак ...., под управлением В.П. Педана и КАМАЗ 65115, государственный регистрационный знак ...., под управлением Е.А. Чичерова.
По факту ДТП, постановлением инспектора 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД МВД России по Чистопольскому району от 7 июля 2017 года, В.П. Педан признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Не согласившись с постановлением, В.П. Педан обратился с жалобой в Чистопольский городской суд Республики Татарстан.
Решением судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 6 сентября 2017 года, постановление должностного лица от 7 июля 2017 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении В.П. Педана прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, второй участник ДТП - Е.А. Чичеров просит решение судьи городского суда отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
В судебном заседании В.П. Педан, его защитник И.Н. Камалов, возражали против удовлетворения жалобы.
Второй участник ДТП Е.А. Чичеров в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайство об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Из материалов дела следует, что принимая обжалуемое решение об отмене постановления должностного лица и о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении В.П. Педана, судья городского суда исходил из недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.
Оспаривая это решение, в представленной жалобе Е.А. Чичеров ссылается в частности на то, что в ходе производства по делу не были установлены все юридически значимые обстоятельства, не дана надлежащая оценка обстоятельствам ДТП и представленным в дело доказательствам в их совокупности и взаимосвязи.
При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения жалобы на решение судьи по делу об административном правонарушении, вправе вынести решение об отмене постановления (решения) по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При этом следует иметь в виду, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из смысла названных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении, не вступило в законную силу. Следовательно, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами судьи относительно правовой квалификации действий (бездействия) лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В то же время он не вправе этого делать в части прекращения производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения правонарушения.
Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении В.П. Педана дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, имели место 7 июля 2017 года. Следовательно, на момент рассмотрения Верховным Судом Республики Татарстан жалобы Е.А. Чичерова на решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 6 сентября 2017 года, срок давности привлечения В.П. Педана к административной ответственности за совершение вменяемого ему административного правонарушения истек.
Поскольку истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы на решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 6 сентября 2017 года, отменившего постановление должностного лица с прекращением производства по делу об административном правонарушении в отношении В.П. Педана, является обстоятельством, исключающим возможность повторного пересмотра дела судьей городского суда в порядке, предусмотренном статьями 30.4 - 30.8 КоАП РФ, жалоба Е.А. Чичерова не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 6 сентября 2017 года, вынесенное в отношении В.П. Педана по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Е.А. Чичерова - без удовлетворения.
Судья И.Н. Сабитов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка