Решение Верховного суда Республики Татарстан от 15 ноября 2017 года №77-2391/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 15 ноября 2017 года Дело N 77-2391/2017
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Л.И. Латыповой, рассмотрев жалобу адвоката Э.Р. Зиганшина - защитника Фирдауса Фарагатовича Рахматуллина на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 сентября 2017 года.
Этим решением постановлено:
жалобу адвоката Зиганшина Эльмара Раисовича, представляющего интересы Рахматуллина Фирдауса Фарагатовича удовлетворить частично.
Постановление начальника отделения по обслуживанию территории отдела полиции N2 "Комсомольский" ОГИБДД Управления МВД России по г.Набережные Челны Марданова Р.О. УИН 18810316172463436998 от 21 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Рахматуллина Ф.Ф. изменить, размер административного штрафа снизить до 200 000 (двухсот тысяч) рублей.
В остальной части вынесенный акт оставить без изменения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника отделения по обслуживанию территории отдела полиции N2 "Комсомольский" ОГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны от 21 июня 2017 года, Ф.Ф. Рахматуллин (далее по тексту - заявитель) привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 400 000 (четырех сот тысяч) рублей, за нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.
Защитник Э.Р. Зиганшин обратился в городской суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставил вопрос об его отмене.
Судьей вынесено приведенное выше решение.
В жалобе Э.Р. Зиганшин - защитник Ф.Ф. Рахматуллина просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение судьи городского суда, вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, также как указывает защитник, судом не исследованы все обстоятельства по делу.
Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Оснований к удовлетворению жалобы не имеется в связи со следующим.
Согласно части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов -
влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.
Статьей 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Судьей городского суда установлено, что Ф.Ф. Рахматуллин будучи индивидуальным предпринимателем, 21 апреля 2017 года в 9 часов 30 минут на 1039 километре автодороги М-7 Москва-Уфа, допустил эксплуатацию крупногабаритного транспортного средства "ППС-141.36" на базе "КамАЗ-53228", государственный регистрационный знак ...., без специального разрешения, с превышением допустимой длины, которая составила 13,13 метров, при допустимой 12,00 метров, что превысило допустимую норму на 113 сантиметров.
Факт совершения заявителем вмененного ему административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом при рассмотрении дела, а также судьей городского суда при рассмотрении жалобы на постановление, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника ДПС ГИБДД УМВД России по городу Набережные Челны и другими доказательствами.
Выводы должностного лица о виновности заявителя в нарушении части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются обоснованными и подтверждены материалами дела, его действия правильно квалифицированы по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей городского суда установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Ф.Ф. Рахматуллина в совершении вмененного правонарушения, не установлено, поэтому правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.
Административное наказание заявителю назначено судьей городского суда соразмерно содеянному, в соответствии с требованиями, установленными статьями 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения.
Существенных нарушений норм процессуального права при привлечении заявителя к административной ответственности не допущено.
Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности не нарушены.
Доводы жалобы о неисследованности обстоятельств дела опровергаются материалами дела и содержанием решения судьи городского суда, из которых усматривается, что при рассмотрении дела судьей городского суда были проверены и оценены в необходимом и достаточном объеме доказательства, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения.
Довод жалобы о том, что права на рассмотрение дела по месту жительства нарушены, нельзя принять обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Ф.Ф. Рахматуллин при составлении протокола об административном правонарушении не заявлял ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства, следовательно рассмотрение дела по месту его совершения является законным и обоснованным.
Доводы, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в решении судьи. Выводы должностного лица и судьи городского суда о виновности заявителя в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ, Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с этими выводами не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Фирдауса Фарагатовича Рахматуллина оставить без изменения, жалобу адвоката Э.Р. Зиганшина - защитника Фирдауса Фарагатовича Рахматуллина - без удовлетворения.
Судья: Р.М. Нафиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка