Решение Верховного суда Республики Татарстан от 23 января 2019 года №77-238/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 23 января 2019 года Дело N 77-238/2019
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Евстигнеева Владислава Степановича на решение судьи Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 27 ноября 2018 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Казани N18810216182002325971 от 19 октября 2018 года Евстигнеев В.С. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере восьмисот рублей.
Решением судьи Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 27 ноября 2018 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель Евстигнеев В.С. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить.
Жалоба подлежит отклонению.
Согласно ч.2 ст.12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика,-
влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.
В соответствии с требованиями п.6.13 Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.
Из материалов дела усматривается, что 19 октября 2018 года, примерно в 12 часов 04 минуты, на Аметьевской магистрали (Гвардейская) г.Казани Республики Татарстан Евстигнеев В.С., управляя автомобилем "FIAT LINEA 323АХС1А", с государственным регистрационным знаком ...., в нарушение требований п.6.13 Правил дорожного движения РФ, при запрещающем сигнале светофора не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 "Стоп-линия".
Как следует из представленных материалов, фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении 16 ЕА N44752046 от 19 октября 2018 года, составленным уполномоченным должностным лицом ГИБДД в отношении Евстигнеева В.С. по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.13); рапортом сотрудника ГИБДД Валиева А.А. об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.15); приобщенными к делу видеозаписью и фотоматериалом, из которых отчетливо усматривается факт правонарушения (л.д.6, 16), и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.
В ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся доказательства по делу приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции не имеется.
Доводы жалобы заявителя о его невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав указанного правонарушения, так как он требований Правил дорожного движения не нарушал, материалами дела его вина в этом не доказана, из-за отдаленности сотрудник ГИБДД не мог видеть факт правонарушения, являются необоснованными, поскольку они основаны на неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы заявителя полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.
В силу положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судьи, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Административное правонарушение, совершенное участниками дорожного движения (в зависимости от категорий правонарушений), может быть выявлено как путем визуального наблюдения, так и с применением технических средств фиксации.
Правонарушение, совершенное Евстигнеевым В.С., было выявлено уполномоченным должностным лицом ГИБДД визуально непосредственно при несении им службы по обеспечению безопасности дорожного движения, при этом момент совершения правонарушения зафиксирован с применением специального технического средства фиксации, а условия и обстоятельства совершения и выявления правонарушения должностным лицом изложены в рапорте и протоколе об административном правонарушении.
Из содержания приобщенной к делу видеозаписи отчетливо видно, что другие транспортные средства, двигающиеся с Евстигнеевым В.С., останавливаются перед светофором, а заявитель продолжает движение и останавливается уже проехав несколько метров, то есть проехав и светофор, и соответственно, стоп-линию (л.д.16).
При производстве по делу об административном правонарушении все процессуальные действия сотрудником ГИБДД совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, предоставленных законом.
Поскольку в ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе настоящего дела, его небеспристрастности к Евстигнееву В.С. или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностным лицом в составленных им процессуальных документах, не имеется.
Аналогичные доводы заявителя о его невиновности уже были предметом проверки судьи районного суда, они надлежащим образом оценены и обоснованно опровергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.
Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, заявителем не представлено.
Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, они не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, всей совокупностью материалов дела полностью подтверждается факт совершения Евстигнеевым В.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, и его виновность в этом.
При изложенных обстоятельствах должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному и правильному выводу о наличии в действиях Евстигнеева В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.
Заявитель Евстигнеев В.С. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.
Административное постановление должностного лица и решение судьи вынесены с соблюдением требований действующего законодательства, они являются мотивированными, по своей структуре и содержанию соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения административного постановления должностного лица и решения судьи не имеется, они подлежат оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 27 ноября 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Евстигнеева Владислава Степановича оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Татарстан или его заместители в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.17 КоАП РФ.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка