Решение Верховного суда Республики Татарстан от 18 октября 2017 года №77-2378/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 октября 2017 года Дело N 77-2378/2017
 
18 октября 2017 года город Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания О.В. Кузьмине, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Ю.М. Уламасова на решение судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 8 сентября 2017 года по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении И.И. Туйкина.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
14 июля 2017 года в 16 часов 10 минут на автодороге Альметьевск-Лениногорск, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобилей TOYOTA LAND CRUISER 150 государственный регистрационный знак ...., под управлением Ю.М. Уламасова и ГАЗ 3034 государственный регистрационный знак ...., под управлением И.И. Туйкина.
По факту ДТП, определением и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Лениногорскому району Р.Р. Хаерова от 14 июля 2017 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении И.И. Туйкина.
Не согласившись с данным определением, второй участник ДТП Ю.М. Уламасов обратился с жалобой в Лениногорский городской суд Республики Татарстан.
Решением судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 8 сентября 2017 года, определение должностного лица оставлено без изменения, жалоба Ю.М. Уламасова - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Ю.М. Уламасов (далее по тексту - заявитель) просит состоявшиеся судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
Ю.М. Уламасов, И.И. Туйкин в судебном заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайства об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем дело рассмотрено без их участия.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Порядок возбуждения дел об административных правонарушениях, порядок и срок обжалования актов по делам об административных правонарушениях, регламентированы положениями глав 28, 30 КоАП РФ, в соответствии с которыми, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются в частности, поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Данное определение может быть обжаловано или опротестовано в соответствии с частью 1 статьи 25.11, частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, принимая обжалуемое определение, должностное лицо ГИБДД, с выводами которого согласился судья городского суда, исходило из отсутствия в действиях водителя И.И. Туйкина состава административного правонарушения.
Оспаривая состоявшиеся по делу акты, в представленной жалобе заявитель ссылается в частности, на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
При оценке доводов жалобы следует руководствоваться следующим.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ судья по результатам рассмотрения жалобы на определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вправе вынести решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, предусмотренных данной нормой.
При этом следует иметь в виду, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, может истечь и на дату рассмотрения жалобы на решение судьи по жалобе на определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Исходя из смысла указанных норм, вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении и наличии в действиях лица состава административного правонарушения при истечении срока давности привлечения к административной ответственности, обсуждаться не может.
Таким образом, истечение срока давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение судьи районного суда, которым оставлено без изменения определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является обстоятельством, исключающим возможность направления дела на новое рассмотрение должностному лицу.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса, составляет два месяца.
Обстоятельства, которые, по мнению подателя жалобы свидетельствуют о наличии в действиях И.И. Туйкина состава административного правонарушения, имели место 14 июля 2017 года.
Указанное означает, что на момент рассмотрения Верховным Судом Республики Татарстан настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек. Соответственно, оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшихся по делу актов не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
решение судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 8 сентября 2017 года по жалобе Ю.М. Уламасова на определение и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Лениногорскому району Р.Р. Хаерова от 14 июля 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении И.И. Туйкина, оставить без изменения, жалобу Ю.М. Уламасова - без удовлетворения.
Судья И.Н. Сабитов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка