Решение Верховного суда Республики Татарстан от 18 октября 2017 года №77-2377/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
от 18 октября 2017 года Дело N 77-2377/2017
 
18 октября 2017 года город Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Д.Д. Саягфаровной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе А.В. Ильина на решение судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 12 сентября 2017 года.
Этим решением постановлено:
постановление по делу об административном правонарушении №18810216171255750174 инспектора ДПС ОГИБДД Лениногорского ОВД старшего лейтенанта полиции Хасаншина Д.Р. от 13 августа 2017 года о привлечении Ильина А.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.14 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Ильина А.В. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Лениногорского ОВД от 13 августа 2017 года, А.В. Ильин привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за нарушение правил маневрирования.
А.В. Ильин обратился в городской суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставил вопрос об его отмене, считая его незаконным.
Судьей вынесено приведенное выше решение.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан А.В. Ильин просит отменить решение судьи городского суда и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.
Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.
Не выполнив требование пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, А.В. Ильин совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья городского суда исходил из правомерности привлечения А.В. Ильина к административной ответственности.
С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения А.В. Ильиным правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и заключающегося в том, что 13 августа 2017 года в 17 часов 25 минут на 16 километре автодороги Бугульма-Лениногорск, А.В. Ильин, управляя автомобилем марки "ГАЗ-3034Р4", государственный регистрационный знак ...., при выполнении поворота налево не убедился в безопасности выбранного маневра и в том, что данный маневр не создаст помеху в движении другим транспортным средствам.
Доказательства по делу оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины А.В. Ильина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о наличии вины второго участника дорожно-транспортного происшествия водителя И.С. Ерохина в столкновении автомобилей не может быть принят во внимание, поскольку оценка действий другого участника дорожно-транспортного происшествия и установление лица, виновного в дорожно-транспортного происшествия, обстоятельств, влияющих на степень вины участников дорожно-транспортного происшествия в его совершении, не относятся к предмету данного административного дела и в рамках данного административного дела обсуждаться не могут. Доводы о невиновности в автомобильной аварии не являются основанием к отмене вынесенного постановления, поскольку вопросы о виновности в автоаварии не могут являться предметом обсуждения при рассмотрении в рамках производства по делам об административных правонарушениях, так как относятся к исследованию в ином гражданском порядке. Довод о виновности в совершении административного правонарушения второго участника дорожно-транспортного происшествия не может быть принят во внимание, поскольку согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Наказание А.В. Ильину определено соразмерно содеянному, в пределах санкции части 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями, установленными статьями 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Следовательно, привлечение А.В. Ильина к административной ответственности является законным.
Никаких неустранимых сомнений и противоречий, которые должны были трактоваться в пользу А.В. Ильина, материалы представленного на рассмотрение административного дела, не содержат.
Несогласие А.В. Ильина с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.
Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел и полностью соответствуют требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения решения судьи не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
решение судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 12 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Александра Васильевича Ильина оставить без изменения, а жалобу Александра Васильевича Ильина - без удовлетворения.
Судья: Р.М. Нафиков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка