Решение Верховного суда Республики Татарстан от 18 октября 2017 года №77-2373/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 октября 2017 года Дело N 77-2373/2017
 
18 октября 2017 года город Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Шакурова Н.К.
при секретаре судебного заседания Горбуновой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Халитовой Н.А. - Прокофьева В.В. на решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 19 сентября 2017 года, вынесенное в отношении Халитовой Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Татарстан от 7 августа 2017года, оставленным без изменения решением судьи Приволжского районного суда города Казани от 19 сентября 2017 года, Халитова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся в отношении ХалитовойН.А. постановления должностного лица и решения судьи районного суда, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, прихожу к следующему выводу.
В соответствии со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1, 5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1, 5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Согласно пункту 1 статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации земля в Российской Федерации охраняется как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.
В соответствии с главами 3 и 4 Земельного кодекса Российской Федерации земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.
Пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 Земельного кодекса Российской Федерации, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
В силу пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 Земельного кодекса Российской Федерации, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, выражается в использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных действующим законодательством прав на него.
Как видно из материалов дела, < дата> в результате административного обследования объекта земельных отношений было установлено, что Халитова Н.А. использует земельные участки площадью < данные изъяты> квадратных метра и < данные изъяты> квадратных метров, прилегающие к земельному участку с кадастровым номером < данные изъяты> по адресу: < адрес>, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на них.
Приведенные обстоятельства объективно подтверждаются копиями протокола об административном правонарушении, акта административного обследования объекта земельных отношений, схемы расположения земельного участка, распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки, акта внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства и другими документами.
Все имеющиеся в деле доказательства были тщательно и всесторонне проверены и оценены судьей районного суда в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, их совокупность позволила с достоверностью установить факт неправомерного занятия заявительницей указанных земельных участков и правильно квалифицировать содеянное ею по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что в сведениях ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером < данные изъяты> допущена реестровая ошибка, не могут повлечь отмену состоявшихся по делу решений, так как не опровергают факта самовольного увеличения Халитовой Н.А. земельного участка, находящегося в ее собственности. Вопрос об устранении указанной ошибки подлежит рассмотрению в ином порядке.
Доводы жалобы заявителя и ее защитника не содержат основания, влекущие отмену или изменение состоявшихся по делу решений, выводов должностного лица и судьи районного суда по существу дела не опровергают.
При указанных выше обстоятельствах, обоснованность привлечения Халитовой Н.А. к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.
Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Халитовой Н.А. в соответствии с санкцией статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда и повлиявших на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, заявителем в жалобе не приведено и в настоящем судебном заседании не установлено.
Таким образом, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 19сентября 2017 года, вынесенное в отношении Халитовой Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Прокофьева В.В. - без удовлетворения.
Судья Н.К. Шакурова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка