Определение Кировского областного суда

 
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 77-237/2021

Судья Кировского областного суда Никонов К.Ф., ознакомившись с жалобой руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Шафигуллина Л.Н. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 15 марта 2021 года, принятое по жалобе Хаитова К.Е. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Башевой Н.В. от 12.11.2020 N, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.49 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хаитова К.Е.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Башевой Н.В. от 12.11.2020 N Хаитов К.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.49 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы Хаитова К.Е. на указанное постановление решением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 15.03.2021 постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В Кировский областной суд с жалобой на решение судьи от 15.03.2021 от лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области обратился руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Шафигуллин Л.Н., просит решение судьи отменить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений. Такие лица поименованы в части 1 статьи 30.1, части 1.1 статьи 30.1, частях 5, 6 статьи 30.9, частях 1, 4, 5 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также постановление и решения, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, могут быть опротестованы прокурором (часть 1 статьи 30.10, часть 2 статьи 30.12 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законному представителю этого физического лица, законному представителю юридического лица, в отношении которого вынесено постановление или которое является потерпевшим, а также защитникам и представителям этих лиц.

Согласно части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Как следует из буквального толкования указанной нормы, решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло постановление о назначении административного наказания.

Если лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что обжалованное в районный суд Хаитовым К.Е. постановление от 12.11.2020 N по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.49 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Башевой Н.В.

Жалоба на решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 29.03.2021 подана в Кировский областной суд не Башевой Н.В., а Шафигуллиным Л.Н., являющимся руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, то есть не уполномоченным на обжалование лицом.

С учетом изложенного жалоба руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Шафигуллина Л.Н. не может быть принята к производству Кировского областного суда и подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.4 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Шафигуллина Л.Н. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 15 марта 2021 года оставить без рассмотрения.

Дело об административном правонарушении в отношении Хаитова Константина Евгеньевича возвратить в Октябрьский районный суд г. Кирова.

Судья

Кировского областного суда К.Ф. Никонов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка