Решение Верховного суда Республики Татарстан от 18 октября 2017 года №77-2363/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 октября 2017 года Дело N 77-2363/2017
 
18 октября 2017 года город Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Галимов Л.Т., при секретаре судебного заседания Шмелевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Андриашина Георгия Станиславовича на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив материалы дела, выслушав Андриашина Г.С., изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 02.07.2017 Андриашин Георгий Станиславович (далее - Андриашин Г.С., заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.
Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25.09.2017 жалоба Андриашина Г.С. оставлена без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении - без изменения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Андриашин Г.С. выражает несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, просит их отменить.
Изучение материалов дела и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно части 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В силу пункта 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе.
Знаком 5.14 «Полоса для маршрутных транспортных средств» Приложения 1 Правил дорожного движения обозначена полоса, предназначенная для движения только маршрутных транспортных средств и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, движущихся попутно общему потоку транспортных средств.
Согласно Приложению № 2 к Правилам дорожного движения горизонтальная дорожная разметка 1.23.1 обозначает специальную полосу для маршрутных транспортных средств.
Из материалов дела следует, что в 23.06.2017 в 11 часов 57 минут водитель транспортного средства марки Lada 219020, государственный регистрационный знак .... 116 RUS, не используемого в качестве легкового такси, в нарушение пункта 18.2 Правил дорожного движения двигался у дома № 4 по улице Вишневского города Казани по полосе, обозначенной дорожным знаком 5.14 «Полоса для маршрутных транспортных средств» и дорожной разметкой 1.23.1.
Транспортное средство марки Lada 219020, государственный регистрационный знак .... 116 RUS, принадлежит Андриашину Г.С., что им не оспаривается
Имеющееся в деле доказательство, а именно: постановление по делу об административном правонарушении от 02.07.2017 свидетельствует о нарушении Андриашиным Г.С. пункта 18.2 Правил дорожного движения. Это обстоятельство подтверждается копией фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Кордон-М 2, идентификатор MD 0229, находящегося в исправном состоянии и имеющего специальный сертификат.
Доказательств того, что в момент фиксации правонарушения техническое средство Кордон-М 2 являлось неисправным либо работало не в автоматическом режиме, не имеется.
Положениями часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено освобождение от административной ответственности собственника (владельца) транспортного средства, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица. В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств лежит на лице, привлеченном к административной ответственности.
Ссылка в жалобе на отсутствие дорожного знака 5.14 «Полоса для маршрутных транспортных средств» Приложения № 1 к правилам дорожного движения несостоятельна, поскольку опровергается материалами дела.
Являясь участником дорожного движения, Андриашин Г.С. обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в частности, требование дорожного знака 5.14 «Полоса для маршрутных транспортных средств» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения и дорожной разметки 1.23.1.
Совокупность исследованных судьей доказательств, в том числе фотоматериал, на котором с очевидностью видно, что транспортное средство заявителя пересекло линию дорожной разметки 1.23.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения, информирующую водителей о движение по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств, и двигалось по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, параллельно движению общему потоку транспортных средств с левой стороны, позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что дорожная разметка была доступна для обозрения участникам дорожного движения, осуществляющим движение по улице Вишневского города Казани, и с достаточной определенностью информировала их об организации дорожного движения на участке дороги, относящемуся к месту совершения административного правонарушения. Следовательно, при должной внимательности к дорожной обстановке у Андриашина Г.С. имелась возможность своевременно принять меры к выполнению требований пункта 18.2 Правил дорожного движения, который он, тем не менее, нарушил.
Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей районного суда оценкой представленных в дело доказательств не имеется.
Материалы фотофиксации события административного правонарушения также не позволяют прийти к выводу о наличии оснований для освобождения заявителя от административной ответственности.
Для принятия законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушение указанного принципа не допущено, необходимости в истребовании дополнительных доказательств по делу не имелось.
Все доказательства, положенные в основу виновности заявителя в совершении административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.
Других доказательств собственником транспортного средства Андриашиным Г.С., бесспорно и полно доказывающих факт отсутствия оснований для его привлечения к административной ответственности, не представлено.
Достоверных и достаточных доказательств, которые безусловно подтверждают отсутствие в действиях Андриашина Г.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, материалы дела не содержат, с жалобой не представлено.
Жалоба не содержит иные доводы, влекущие отмену или изменение постановления или решения.
Сведений о нарушении при вынесении обжалуемого решения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, материалы дела не содержат.
Принимая во внимание вышеизложенное, решение судьи об оставлении без изменения постановления должностного лица ГИБДД по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, в отношении Андриашина Г.С. является законным и обоснованным.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Андриашина Георгия Станиславовича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка