Решение Кировского областного суда

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 77-236/2021

Судья Кировского областного суда Никонов К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Пошастенкова А.Н. на определение Котельничского районного суда Кировской области от 22.04.2021 об оставлении без рассмотрения жалобы Пошастенкова А.Н. на определение заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл Ширшаевой М.А. от 24.11.2020 N о возврате протокола и материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении Пошастенкова А.Н.,

УСТАНОВИЛ:

определением судьи Котельничского районного суда Кировской области от 22.04.2021 жалоба Пошастенкова А.Н. на определение заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл Ширшаевой М.А. от 24.11.2020 N оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю.

Не согласившись с данным определением, Пошастенков А.Н. обратился в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит отменить указанное определение, в обоснование приводит доводы о нарушении норм процессуального права.

Пошастенков А.Н., представитель Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, заявления об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие последнего.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Согласно материалам дела 19.04.2021 жалоба Пошастенкова А.Н. на определение должностного лица от 24.11.2020 поступила в Котельничский районный суд Кировской области по подведомственности из Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода (определением от 26.03.2021), жалоба в Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода была направлена электронной почтой.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, как в форме электронного образа документа, так и в форме электронного документа. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не могут быть поданы в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О, от 28 мая 2013 г. N 777-О и др.).

Как указано выше, применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, по правилам главы 30 КоАП РФ в порядке административного судопроизводства могут быть обжалованы постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обжалования и опротестования определений по делу об административном правонарушении, не препятствующих дальнейшему движению дела об административном правонарушении.

Возражения относительно данных определений могут быть изложены в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Таким образом, определение судьи о возвращении жалобы не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы заявителя на судебную защиту.

Существенных нарушений процессуальных требований закона, влекущих отмену определения судьи, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение Котельничского районного суда Кировской области от 22.04.2021 оставить без изменения, жалобу Пошастенкова А.Н. - без удовлетворения.

На вступившие в законную силу определение, решения может быть подана жалоба, принесен протест в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья

Кировского областного суда К.Ф. Никонов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка