Решение Верховного суда Республики Татарстан от 23 января 2019 года №77-236/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 23 января 2019 года Дело N 77-236/2019
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Шакурова Н.К.
при секретаре судебного заседания Хабибуллиной Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Михайлова ФИО6 на решение судьи Советского районного суда города Казани от 29 ноября 2018 года, вынесенное по жалобе Михайлова ФИО7 на постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Ирхина Игоря Васильевича,
установил:
11 июля 2018 года в дежурную часть полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани поступило сообщение о том, что напротив дома N 151 по улице Аделя Кутуя в городе Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак О 914 НР 116, под управлением Ирхина И.В. и пешехода Михайлова В.А.
Определением заместителя командира 4 взвода 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 11 июля 2018 года в отношении Ирхина И.В. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решением врио командира полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 31 июля 2018 года определение заместителя командира 4 взвода 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Постановлением начальника отделения по Советскому району ОГИБДД Управления МВД РФ по городу Казани от 18 октября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Казани от 29 ноября 2018 года, дело в отношении Ирхина И.В. прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Михайлов В.А., не соглашаясь с выводами судьи районного суда, просит судебное решение отменить, возобновить производство по делу.
Выслушав Михайлова В.А. и Ирхина И.В., изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.
В силу части 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Как следует из пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.
Принимая обжалуемое решение, судья районного суда, исходя из фактических обстоятельств дела, установил, что <дата>, около 15 часов 00 минут, у <адрес> Михайлов В.А., подойдя к припаркованному автомобилю Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 116, нанес рукой удар водителю данного автомобиля - Ирхину И.В. Затем, когда Михайлов В.А. дернув дверь, автомобиль Mercedes-Benz покатился назад, при этом Михайлов В.А. оказался между дверью автомобиля Mercedes-Benz и своим автомобилем. Таким образом, факт наезда на Михайлова В.А. водителем автомобиля Mercedes-Benz не нашел своего подтверждения. Согласно материалам дела между Михайловым В.А. и Ирхиным И.В. произошел конфликт, ставший следствием получения Михайловым В.А. телесных повреждений.
Из заключения эксперта от <дата> .... следует, что телесные повреждения, обнаруженные у Михайлова В.А., не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью.
Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела судьей районного суда все фактически значимые обстоятельства были установлены полно и всесторонне. Оценив все представленные доказательства, в том числе заключение эксперта от <дата> ...., судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Ирхина И.В. события административного правонарушения. При этом мотивы принятия судьей подобного решения подробно приведены в оспариваемом судебном акте. Несогласие заявителя с выводами эксперта не может служить основанием для отмены судебного решения. Заключение эксперта является объективным, выводы аргументированы, оснований сомневаться в компетентности эксперта у судьи районного суда не имелось.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы заявителя о необоснованности прекращения производства по делу в отношении Ирхина И.В. следует признать несостоятельными, а обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Советского районного суда города Казани от 29ноября 2018 года, вынесенное по жалобе Михайлова Владимира Александровича на постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Ирхина Игоря Васильевича, оставить без изменения, жалобу Михайлова Владимира Александровича - без удовлетворения.
Судья: Шакурова Н.К.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка