Решение Верховного суда Республики Татарстан от 18 октября 2017 года №77-2356/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 октября 2017 года Дело N 77-2356/2017
 
18 октября 2017 года город Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания О.В. Кузьмине, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Т.С. Летуновской на решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 13 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Э.С. Сулейманова.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
31 мая 2017 года в 11 часов 24 минуты у дома < адрес> по улице < адрес> города Казани, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием транспортных средств AUDI A4, государственный регистрационный знак ...., под управлением Э.С. Сулейманова и VOLVO государственный регистрационный знак ...., под управлением Т.С. Летуновской.
По факту ДТП в отношении водителя Э.С. Сулейманова возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ). Постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения по Ново-Савиновскому району ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 14 июля 2017 года, Э.С. Сулейманов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Э.С. Сулейманов обратился с жалобой в Ново-Савиновский районный суд города Казани.
Решением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 13 сентября 2017 года, постановление должностного лица от 14 июля 2017 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Э.С. Сулейманова прекращено.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, второй участник ДТП Т.С. Летуновская просит решение судьи отменить.
В судебном заседании Т.С. Летуновская, ее представитель А.И. Храмов, поддержали жалобу по изложенным в ней доводам. В порядке уточнения заявленных требований просили решение судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании Э.С. Сулейманов возражал против удовлетворения жалобы, представил письменный отзыв на жалобу.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Из материалов дела усматривается, что принимая решение об отмене постановления должностного лица с прекращением производства по делу об административном правонарушении в отношении Э.С. Сулейманова, судья районного суда исходил из недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.
Оспаривая данное решение судьи, в представленной жалобе Т.С. Летуновская ссылается в частности, на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права; в ходе производства по делу судьей районного суда не были установлены все юридически значимые обстоятельства, не дана надлежащая оценка обстоятельствам ДТП и представленным в дело доказательствам в их совокупности и взаимосвязи.
При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения жалобы на решение судьи по делу об административном правонарушении, вправе вынести решение об отмене постановления (решения) по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При этом следует иметь в виду, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из смысла названных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении, не вступило в законную силу. Следовательно, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами судьи относительно правовой квалификации действий (бездействия) лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В то же время он не вправе этого делать в части прекращения производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения правонарушения.
Согласно материалам дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Э.С. Сулейманова дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, имели место 31 мая 2017 года. Соответственно, на момент рассмотрения Верховным Судом Республики Татарстан жалобы Т.С. Летуновской на решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 13 сентября 2017 года, срок давности привлечения Э.С. Сулейманова к административной ответственности за совершение вменяемого ему административного правонарушения истек.
Поскольку истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы на решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 13 сентября 2017 года, отменившего постановление должностного лица с прекращением производства по делу об административном правонарушении, в отношении Э.С. Сулейманова, является обстоятельством, исключающим возможность повторного пересмотра дела в порядке, предусмотренном статьями 30.4 - 30.8 КоАП РФ, жалоба Т.С. Летуновской не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 13 сентября 2017 года, вынесенное в отношении Э.С. Сулейманова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Т.С. Летуновской - без удовлетворения.
Судья И.Н. Сабитов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка