Решение Кировского областного суда от 15 июня 2021 года №77-235/2021

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 77-235/2021
Судья Кировского областного суда Кощеев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Некрасова Д.А. на решение судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 09.04.2021, постановление административной комиссии МО "Город Киров" от 22.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 4.1._3 Закона Кировской области от 04.12.2007 N 200-ЗО "Об административной ответственности в Кировской области" в отношении Некрасова Д.А.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением административной комиссии МО "Город Киров" N 1984/2020 от 22.12.2020 Некрасов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.1._3 Закона Кировской области от 04.12.2007 N 200-ЗО "Об административной ответственности в Кировской области", и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 09.04.2021 постановление о назначении административного наказания оставлено без изменения, жалоба Некрасова Д.А. - без удовлетворения.
Не согласившись с принятым решением Некрасов Д.А. обратился в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит указанное решение отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы приводит доводы о допущенных при рассмотрении дела административной комиссией процессуальных нарушениях, оставленных судьей районного суда без внимания. В частности указывает, на ненадлежащее извещение о составлении протокола об административном правонарушении; получении персональных сведений о собственнике с нарушением закона; отсутствие конкретизации марки и модели автомобиля в протоколе об административном правонарушении и постановлении; ненадлежащем акте осмотра от 27.10.2020. Приобщенный к материала дела фотоматериала не дает ясное понимание о покрытии на месте расположения автомобиля. Судьей безосновательно отклонены показания Некрасовой А.А. об управлении ею транспортным средством в день совершения правонарушения. Отсутствие протокола общего собрания жильцов по обустройству парковки не свидетельствует о ее незаконности. Административным органом не доказан факт 70% занятости территории, на которой был расположен автомобиль, зелеными насаждениями.
Административная комиссия МО "Город Киров" в отзыве доводы жалобы отклонила, указала о наличии достаточных оснований на момент вынесения постановления для привлечения Некрасова Д.А. к административной ответственности, и как следствие, отсутствие оснований для отмены решения судьи.
Некрасов Д.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.
В судебном заседании представитель административного органа - Козловских М.Е. доводы отзыва поддержала, заявила ходатайство о приобщении к материалам дела видеозаписи визуального осмотра места правонарушения.
При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения участников судебных заседаний 08.06.2021, 15.06.2021, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с частью 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статьей 4.1._3 Закона Кировской области от 04.12.2007 N 200-ЗО "Об административной ответственности в Кировской области" предусмотрена административная ответственность за размещение транспортных средств на территориях детских, спортивных площадок, площадок для выгула и дрессировки животных, газонах и других озелененных территориях.
Понятие озелененной территории раскрывается в пункте 2.28 Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании "Город Киров", утвержденных Решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 N 19/41, а именно - часть территории природного комплекса, на которой располагаются природные и искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты - парк, сад, сквер, бульвар; территории жилых, общественно-деловых и других территориальных зон, не менее 70% поверхности которых занято зелеными насаждениями и другим растительным покровом.
Согласно "ГОСТ 28329-89. Государственный стандарт Союза ССР. Озеленение городов. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие Госстандартом СССР от 10.11.1989 N 3336 зеленые насаждения - совокупность древесных, кустарниковых и травянистых растений на определенной территории.
В силу пункта 2 постановления Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 г. N 2014-I "О ратификации Соглашения о создании СНГ" на территории РСФСР (Российской Федерации) нормы бывшего СССР применяются в части, не противоречащей действующему законодательству.
Согласно подпункту "к" пункта 4-1.2. Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании "Город Киров", утвержденных Решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 N 19/41 на дворовой территории запрещается оставлять транспортные средства на газонах или иных озелененных территориях в границах дворовой территории.
В соответствии с пунктом 2.23 указанных Правил дворовая территория (двор) - вся площадь в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенными на указанном земельном участке объектами, в том числе парковками (парковочными местами), тротуарами и автомобильными дорогами.
Как следует из материалов дела, Некрасову Д.А. вменяется размещение на озелененной территории транспортного средства с государственным номером N <дата> по адресу: <адрес>.
Данные обстоятельства послужили основанием для составления административной комиссией МО "Город Киров" 10.12.2020 протокола об административном правонарушении и последующем 22.12.2020 вынесении постановления о назначении административного наказания.
Проверяя законность обжалуемого постановления, судья районного суда с выводами административной комиссии о наличии в действиях Некрасова Д.А. состава административного правонарушения согласился.
С указанными выводом согласиться нельзя.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Состав административного правонарушения, его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.
Согласно части 1, части 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Объективная сторона вменяемого правонарушения выражается в размещении транспортных средств на территориях детских, спортивных площадок, площадок для выгула и дрессировки животных, газонах и других озелененных территориях.
В рамках дела об административном правонарушении рассмотренном административной комиссией были получены и представлены в материалы дела следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 10.12.2020, согласно которому <дата>. Некрасов Д.А. нарушил статью 4.1._3 Закона Кировской области от 04.12.2007 N 200-ЗО "Об административной ответственности в Кировской области", а именно допустил размещение транспортного средства с государственным номером N на озелененной территории в районе дома <адрес>; акт осмотра от 27.10.2020, составленный ведущим специалистом отдела развития и содержания территорий - Бажиной А.В. о том, что <дата> размещено транспортное средство с государственным номером N на озелененной территории в районе дома <адрес>; приложенная к акту черно-белая фотография, на которой изображены стоящие между деревьями автомобили, один из которых имеет государственный регистрационный номер N; схема совершения административного правонарушения, представляющая собой графическое изображение карты города Кирова в районе дома <адрес>, с проставленной маркером отметке о месте расположения автомобиля.
В рамках проверки законности обжалуемого постановления о назначении административного наказания судьей районного суда получены объяснения опрошенной в качестве свидетеля Некрасовой А.А., по утверждениям которой на день совершения вменяемого правонарушения, автомобиль находился в ее управлении.
По ходатайству представителя административного органа в материалы дела приобщена видеозапись осмотра места правонарушения, осуществленная после судебного заседания 08.06.2021.
Из представленной видеозаписи, просмотренной в судебном заседании, усматривается, что непосредственно прилегающая к дому <адрес> дворовая территория имеет смешанное покрытие: заасфальтированную территорию, свободную от насаждений и территорию, характерную для парковочных мест, покрытую щебнем, в пределах которой имеются древесные насаждения, а также стоящие между ними автомобили.
На факт характерного для парковок щебеночного покрытия территории, обозначенной административным органом в качестве места правонарушения - озелененной территории, Некрасовым Д.А. последовательно указывалось как в ходе рассмотрения жалобы в районном суде, так и в ходе рассмотрения дела в Кировском областном суде.
Каких-либо информационных уведомлений, свидетельствующих о том, что территория, покрытая щебнем, является незаконно созданной парковкой, не имеется.
Доказательств направления собственникам требования о расформировании самовозведенной парковки, как расположенной на озелененной территории, в материалы дела не представлено.
Анализ приобщенной к акту осмотра от 27.10.2020 фотоматериала не позволяет сделать достоверное суждение о характере земельного покрытия в пределах территории, занятой автомобилем с государственным номером N.
При таких обстоятельствах в отсутствие в материалах дела объективных доказательств, позволяющих считать место правонарушения озелененной территорией и не чем иным, возможность прийти к однозначному выводу о виновных, умышленных действиях Некрасова Д.А. не представляется.
Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств.
Учитывая изложенное, решение судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 09.04.2021, постановление административной комиссии МО "Город Киров" от 22.12.2020 подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Некрасова Д.А. удовлетворить.
Решение судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 09.04.2021, постановление административной комиссии МО "Город Киров" от 22.12.2020 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья А.В. Кощеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка