Дата принятия: 06 февраля 2019г.
Номер документа: 77-234/2019
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
РЕШЕНИЕ
от 6 февраля 2019 года Дело N 77-234/2019
Судья Верховного Суда Республики Татарстан ГалимовЛ.Т., при секретаре судебного заседания ЛатыповойЛ.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сурковой Веры Александровны на решение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от05.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив материалы дела, выслушав СурковуВ.А., изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от17.09.2018 Суркова Вера Александровна (далее - СурковаВ.А., заявитель) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500руб.
Решением судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от05.12.2018 жалоба СурковойВ.А. оставлена без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении - без изменения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан СурковаВ.А. выражает несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, просит их отменить.
Изучение материалов дела и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от23.10.1993 N1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения.
Из материалов дела следует, что в 14.09.2018 в 11 часов 23 минуты водитель транспортного средства марки Lada219410, государственный регистрационный знак ...., в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения на 852км автомобильной дороги Москва - Уфа двигался со скоростью 96км/ч, при разрешенной 70км/ч, превысил установленную скорость на 26км/ч.
Принадлежность транспортного средства марки Lada219410, государственный регистрационный знак ...., СурковойВ.А. не оспаривается заявителем.
Имеющееся в деле доказательство, а именно: постановление по делу об административном правонарушении от17.09.2018 свидетельствует о нарушении СурковойВ.А. пункта 10.1. Правил дорожного движения. Это обстоятельство подтверждается копией фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства PoliscanM1HP, идентификатор PS-700914, находящегося в исправном состоянии.
Доказательств того, что в момент фиксации правонарушения техническое средство PoliscanM1HP являлось неисправным либо работало не в автоматическом режиме, не имеется. Сведения о поверке технического средства содержатся в постановлении по делу об административном правонарушении.
Положениями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено освобождение от административной ответственности собственника (владельца) транспортного средства, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица. В соответствии с примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность доказывания указанных обстоятельств лежит на лице, привлеченном к административной ответственности.
Договор аренды транспортного средства, страховой полис, ксерокопии которых представлены в материалы дела, не являются обстоятельством, исключающим административную ответственность собственника транспортного средства за совершенное административное правонарушение и не исключают факт нахождения заявителя 14.09.2018 в 11 часов 23минуты по указанному в постановлении адресу за рулем транспортного средства марки Lada219410, государственный регистрационный знак .....
Судья районного суда исходил, в частности, из того, что представленные СурковойВ.А. в подтверждение своих доводов документы не являются достаточными доказательствами нахождения указанного выше транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во владении и пользовании иного лица.
Оснований не согласиться с таким выводом судьи районного суда не имеется.
В подтверждение доводов жалобы СурковойВ.А. были представлены копия договора аренды транспортного средства, заключенного 28.04.2018 между нею и ХусаиновымМ.В., копия полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в который лицом, допущенным к управлению транспортным средством, вписан ХусаиновМ.В.
При этом на судебные заседания ХусаиновМ.В. не являлся, СурковойВ.А. дополнительных доказательств, подтверждающих доводы жалобы, представлено не было.
Изложенное с учетом конкретных обстоятельств дела и требований приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует об обоснованности суждения судьи районного суда о том, что представленные СурковойВ.А. доказательства не являются достаточными для вывода о нахождении транспортного средства Lada219410, государственный регистрационный знак .... в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во владении и пользовании иного лица. Доказательств, бесспорно подтверждающих это, СурковойВ.А. не представлено и в материалах дела не содержится. Не представлено таких доказательств и с настоящей жалобой.
Других доказательств, бесспорно и полно доказывающих факт отсутствия оснований для привлечения к административной ответственности СурковойВ.А., не представлено.
Для принятия законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушение указанного принципа не допущено, необходимости в истребовании дополнительных доказательств по делу не имелось.
Все доказательства, положенные в основу виновности заявителя в совершении административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.
Убедительных сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц, представлено не было.
Достоверных и достаточных доказательств, которые безусловно подтверждали бы выбытие автомобиля из владения и пользования СурковойВ.А. на момент фотофиксации административного правонарушения, материалы дела не содержат, с жалобой не представлено и в судебном заседании не добыто.
Жалоба не содержит иные доводы, влекущие отмену или изменение постановления или решения.
Сведений о нарушении при вынесении обжалуемого постановления процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, материалы дела не содержат.
Рассматривая жалобу заявителя, судья районного суда надлежащим образом оценил все имеющиеся материалы дела и пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении жалобы, поскольку заявителем не были представлены достоверные, допустимые и достаточные доказательства, позволяющие установить факт нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении или пользовании другого лица.
Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные им доказательства с учетом требований приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствуют о необоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 данного Кодекса.
Принимая во внимание вышеизложенное, решение судьи районного суда об оставлении без изменения постановления должностного лица ГИБДД по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении СурковойВ.А. является законным и обоснованным.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от05.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сурковой Веры Александровны оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Татарстан или его заместители в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
