Решение Верховного суда Республики Татарстан от 05 декабря 2018 года №77-2338/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 5 декабря 2018 года Дело N 77-2338/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Галимова Фаиля Ахкямовича на решение судьи Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 19 октября 2018 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения заявителя Галимова Ф.А. и защитника Зайцева М.Ф., судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего инспектора отделения по Вахитовскому и Приволжскому районам отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Казани N18810316182000750107 от 28 сентября 2018 года Галимов Ф.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Решением судьи Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 19 октября 2018 года вышеуказанное постановление должностного лица изменено путем исключения из его содержания указания о том, что Галимов Ф.А. не выбрал необходимый боковой интервал.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель Галимов Ф.А. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
Жалоба подлежит отклонению.
Согласно ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В соответствии с требованиями п.9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Из материалов дела усматривается, что 29 августа 2018 года, примерно в 12 часов 10 минут, у <адрес> <адрес> Республики Татарстан Галимов Ф.А., управляя автомобилем марки "RTNAULT SR", с государственным регистрационным знаком ...., в нарушение требований п.9.10 Правил дорожного движения РФ, не выбрал необходимую дистанцию, обеспечивающую безопасность движения, до автомобиля "Volkswagen Polo", с государственным регистрационным знаком ...., под управлением Цыганковой Н.А.
Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении 16 РТ N01586137 от 31 августа 2018 года, составленным в отношении Галимова Ф.А. по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения; схемой происшествия, которая составлена в присутствии двух понятых (л.д.21); определением о возбуждении дела об административном правонарушении 16 ОВ N39607 от 31 августа 2018 года; рапортом инспектора ГИБДД Саплина А.С. об обстоятельствах совершенного правонарушения; протоколом о задержании транспортного средства 16 СТ 0362558 от 29 августа 2018 года; объяснениями водителей Цыганковой Н.А., Галимова Ф.А., свидетеля Алтынбаева Р.Р.; копией протокола об административном правонарушении 16 РТ N01586138 от 31 августа 2018 года, составленного в отношении Галимова Ф.А. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения; протоколом об административном правонарушении 16 РТ N01586136 от 31 августа 2018 года, составленным в отношении Галимова Ф.А. по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии; приобщенным к делу фотоматериалом, и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.
В ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции, не имеется.
Доводы жалобы заявителя о его невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, так как он требований Правил дорожного движения не нарушал и дорожно-транспортное происшествие не совершал, материалами дела его вина в этом не доказана, при рассмотрении дела должностным лицом административного органа и судьей нижестоящей инстанции не приняты во внимание все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам и представленным доводам, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании положений действующих нормативно-правовых актов и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что Галимов Ф.А., управляя автомобилем, вопреки требованиям Правил дорожного движения, не выбрал необходимую дистанцию до автомобиля под управлением Цыганковой Н.А.
Что касается заключения специалиста N111/2018 от 05 октября 2018 года, приобщенного к делу при рассмотрении дела в суде нижестоящей инстанции, то следует отметить, что оно в силу требований ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не может быть принято во внимание и использовано как допустимое и относимое доказательство, поскольку добыто ни в рамках производства по делу об административном правонарушении и без соблюдения процессуальных требований, установленных КоАП РФ.
При производстве по делу все процессуальные действия должностным лицом ГИБДД совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, установленных законом.
Поскольку в ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности инспектора ГИБДД в исходе настоящего дела, его небеспристрастности к Галимову Ф.А. или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностным лицом в составленных им процессуальных документах, не имеется.
Документальным сведениям, имеющимся в материалах дела, судьей нижестоящей инстанции дана надлежащая и правильная правовая оценка, им верно установлены фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения.
Анализ представленных материалов дела позволяет сделать вывод о том, что совокупностью материалов дела не подтверждается факт соблюдения Галимовым Ф.А. требований п.9.10 Правил дорожного движения РФ.
Таким образом, всей совокупностью материалов дела полностью подтверждается факт совершения Галимовым Ф.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и его виновность в этом.
Аналогичные доводы заявителя о его невиновности уже были предметом проверки судьи районного суда, они надлежащим образом оценены и обоснованно опровергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.
Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, заявителем не представлено.
Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, они не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При изложенных обстоятельствах должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному и правильному выводу о наличии в действиях Галимова Ф.А. состава административного нарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Заявитель Галимов Ф.А. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.
Обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи вынесены с соблюдением требований действующего законодательства, они являются мотивированными, по своей структуре и содержанию соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не имеется, они подлежат оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 19 октября 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Галимова Фаиля Ахкямовича оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Татарстан или его заместители в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.17 КоАП РФ.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка