Решение Верховного суда Республики Татарстан от 05 декабря 2018 года №77-2337/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 5 декабря 2018 года Дело N 77-2337/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Гребенщиковой Эльвиры Тагиряновны на решение судьи Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 09 октября 2018 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения заявителя Гребенщиковой Э.Т., судья
УСТАНОВ ИЛ:
постановлением исполняющего обязанности начальника отделения по Вахитовскому и Приволжскому районам отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Казани N18810316182000895903 от 13 сентября 2018 года Гребенщикова Э.Т. привлечена к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Решением судьи Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 09 октября 2018 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель Гребенщикова Э.Т. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
Жалоба подлежит удовлетворению.
Согласно ст.12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия,
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.
Из материалов дела усматривается, что 05 сентября 2018 года инспектором ДПС отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Казани Гарифуллиным Д.Р. в отношении Гребенщиковой Э.Т. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ.
Привлекая Гребенщиковой Э.Т. к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что 05 сентября 2018 года, примерно в 19.00 часов, на ул.Рауиса Гареева (дорога от ул.Братьев Батталовых в направлении ул.Фермское шоссе) г.Казани Гребенщикова Э.Т., управляя автомобилем "GREAT WALL CC1027SY", с государственным регистрационным знаком ...., в нарушение требований п.1.5 Правил дорожного движения РФ, совершила наезд на металлический отбойник, тем самым повредив его.
Рассматривая жалобу на постановление должностного лица, и отказывая в ее удовлетворении, судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях Гребенщиковой Э.Т. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, мотивируя такой вывод тем, что ее вина полностью подтверждается материалами дела.
Однако с таким решением судьи районного суда согласиться нельзя.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Как исходит из содержания ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу положений ч.ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.
Исходя из требований ст.26.11 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Как видно из представленных материалов дела, должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в отношении Гребенщиковой Э.Т., и судьей нижестоящей инстанции, рассмотревшим жалобу на указанное постановление, были нарушены требования ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все имеющиеся доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, не дана объективная и правильная оценка обоснованным доводам заявителя, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены не верно, неправильно применены нормы КоАП РФ.
Хотя Гребенщиковой Э.Т. вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, однако все доказательства и материалы дела в совокупности объективно и достоверно не подтверждают названный факт, поэтому в рассматриваемом случае должностное лицо и судья районного суда пришли к ошибочному выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ.
Действительно, в силу требований п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Рассматриваемое правонарушение имеет материальный состав. С объективной стороны оно выражается в повреждении дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленном создании помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.
С субъективной стороны повреждение дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений может быть как умышленным, так и неосторожным. Ответственность за повреждение дорог и сооружений может наступить только в том случае, если будет установлена причинно-следственная связь между противоправным действием и наступившими материальными последствиями (повреждением, появлением помехи).
Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Как следует из содержания и смысла положений ст.2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае дорожно-транспортное происшествие возникло из-за исключительных и объективных причин (дорога была насыпана неизвестной субстанцией, вследствие чего транспортное средство теряло управляемость), которых заявитель не могла предвидеть, то есть она не предвидело возможность наступления вредных последствий, не должна была и не могла их предвидеть.
Таким образом, в данном случае в действиях (бездействии) Гребенщиковой Э.Т. отсутствует вина (как умышленная, так и неосторожная), следовательно, при такой ситуации нельзя говорить о противоправных действиях последней, которые образовали бы объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ.
Анализ всех обстоятельств произошедшего события и представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что материалами дела объективно и достоверно не установлено, что Гребенщикова Э.Т., управляя автомобилем, совершила противоправные действия, образующие объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
При изложенных обстоятельствах обжалуемые постановление исполняющего обязанности начальника отделения по Вахитовскому и Приволжскому районам отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Казани N18810316182000895903 от 13 сентября 2018 года и решение судьи Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 09 октября 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, в отношении Гребенщиковой Э.Т. нельзя считать законными и обоснованными, поэтому они подлежат отмене, а производство по данному делу прекращению в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление исполняющего обязанности начальника отделения по Вахитовскому и Приволжскому районам отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Казани N18810316182000895903 от 13 сентября 2018 года и решение судьи Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 09 октября 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, в отношении Гребенщиковой Эльвиры Тагиряновны - отменить, производство по данному делу прекратить в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, жалобу заявителя - удовлетворить.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Татарстан или его заместители в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.17 КоАП РФ.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка