Решение Верховного суда Республики Татарстан от 11 октября 2017 года №77-2337/2017

Дата принятия: 11 октября 2017г.
Номер документа: 77-2337/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 октября 2017 года Дело N 77-2337/2017
 
11 октября 2017 года город Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.А. Набиев рассмотрел при секретаре судебного заседания В.В. Рязанове жалобу представителя ООО ДСК «ЖАНФАН» Ю.Л. Наборщиковой на решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 августа 2017 года.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя ООО ДСК «ЖАНФАН» Ю.Л. Наборщиковой, поддержавшую жалобу, представителя Министерства экологии и природных ресурсов по Республике Татарстан А.С. Исмагиловой, возражавшую против удовлетворения жалобы, изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды И.Н. Сабирова от 13 июня 2017 г. юридическое лицо ООО ДСК «ЖАНФАН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40000 руб.
Решением судьи Советского районного суда города Казани от 23 августа 2017 г. жалоба генерального директора ООО ДСК «ЖАНФАН» Е.А. Молотникова оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.8.6 КоАП РФ уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Из материалов дела следует, что 19 марта 2017 г. в 13 час. по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, на территории между ул. Закиева и ул. Минская вблизи р. Нокса (земельные участки с кадастровыми номерами ...., ....) ООО ДСК «ЖАНФАН» нарушило требования природоохранного законодательства, при временном складировании снега допустило загрязнение, а равно порчу почв в результате нарушения правил обращения с опасными для окружающей среды веществами.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными по делу доказательствами в их совокупности, не доверять которым оснований не имеется.
Для принятия законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа не допущено.
Доказательства, положенные в основу виновности ООО ДСК «ЖАНФАН» в совершении административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.
Доказательства по делу оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Назначенное административное наказание соответствует санкции ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, оно вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.
Доводы жалобы о незаконности привлечения ООО ДСК «ЖАНФАН» к административной ответственности являются несостоятельными, опровергаются совокупностью собранных и исследованных при рассмотрении настоящей жалобы доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает.
Утверждения в жалобе о грубых нарушениях порядка проведения внеплановой проверки, об отсутствии оснований для ее проведения, также несостоятельны.
Факт складирования ООО ДСК «ЖАНФАН» загрязненного снега на территории между ул. Закиева и ул. Минская г. Казани вблизи р. Нокса выявлен в рамках государственного экологического мониторинга, проведенного сотрудниками Центрального территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов по Республике Татарстан.
Выявленные нарушения и доказательства по делу зафиксированы в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Доводы жалобы об отсутствии вины ООО ДСК «ЖАНФАН» в совершении административного правонарушения не соответствуют действительности.
Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ выяснены обстоятельства дела, согласно требованиям ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в совершении указанного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Иные доводы жалобы не влекут отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи районного суда, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение,
Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения судьи районного суда, которое является законным и обоснованным, не имеется.
Руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 августа 2017 года по данному делу оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья -



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный суд Республики Татарстан

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-3002/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2983/2021

Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №22-9915/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2980/2021

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать