Решение Верховного суда Республики Татарстан от 05 декабря 2018 года №77-2335/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 5 декабря 2018 года Дело N 77-2335/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Галиевой Гульназ Гаптелбаровны на решение судьи Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 12 октября 2018 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Казани N18810216182001202094 от 15 сентября 2018 года Галиева Г.Г. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере восьмисот рублей.
Решением судьи Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 12 октября 2018 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель Галиева Г.Г. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
Жалоба подлежит удовлетворению.
Согласно ч.2 ст.12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика,-
влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.
Из материалов дела усматривается, что 15 сентября 2018 года инспектором ДПС отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Казани Абдрахмановым Р.Н. в отношении Галиевой Г.Г. в порядке, предусмотренном ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, с которым последняя не согласилась, после чего в отношении нее составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ (л.д.11, 12).
Привлекая Галиевой Г.Г. к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что 15 сентября 2018 года, примерно в 14 часов 42 минуты, у <адрес> Галиева Г.Г., управляя автомобилем, в нарушение требований п.6.13 Правил дорожного движения РФ, при запрещающем сигнале светофора не выполнила требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп - линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 "Стоп - линия" или разметкой проезжей части дороги 1.12.
Рассматривая жалобу на постановление должностного лица, и отказывая в ее удовлетворении, судья районного суда пришел к выводу об обоснованности привлечения Галиевой Г.Г. к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, мотивируя такой вывод тем, что в ходе производства по делу должностным лицом существенных процессуальных нарушений не допущено, вина заявителя в совершении указанного административного правонарушения полностью подтверждается материалами дела.
Однако с таким решением судьи районного суда согласиться нельзя.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Как исходит из содержания ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу положений ч.ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.
Исходя из требований ст.26.11 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Как видно из представленных материалов дела, должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в отношении Галиевой Г.Г., и судьей нижестоящей инстанции, рассмотревшим жалобу на указанное постановление, были нарушены требования ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все имеющиеся доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, не дана объективная и правильная оценка обоснованным доводам заявителя, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены не верно, неправильно применены нормы КоАП РФ.
Хотя Галиевой Г.Г. вменялось в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, однако все доказательства и материалы дела в совокупности объективно и достоверно не подтверждают названный факт, поэтому в рассматриваемом случае должностное лицо и судья районного суда пришли к ошибочному выводу о доказанности факта наличия в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.
В материалах дела отсутствуют какие-либо объективные и документальные доказательства, с достоверностью подтверждающие факт совершения Галиевой Г.Г. противоправных действий, которые образовали бы объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.
Как при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, так и при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, оспаривая наличие события административного правонарушения, Галиева Г.Г. выразила свое не согласие с фактом правонарушения, однако, несмотря на это, инспектором ГИБДД факт административного правонарушения не был зафиксирован и закреплен какими-либо иными объективными доказательствами (отсутствуют материалы фото и видеофиксации правонарушения, объяснения свидетелей). В данном случае инспектор ГИБДД ограничился лишь составлением формального рапорта об обстоятельствах якобы имевшего место быть правонарушения (л.д.15).
Однако в силу положений ст.26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, все должно быть оценено в их совокупности.
Таким образом, доводы Галиевой Г.Г. о ее невиновности какими-либо объективными, допустимыми и документально подтвержденными данными не опровергнуты.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу положений ч.ч.3 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою виновность, то есть как следует из содержания и смысла изложенной нормы, бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на должностного лица, осуществляющего производство по делу.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Учитывая изложенное и отсутствие в деле доказательств, позволяющих достоверно установить факт совершения заявителем вмененного ей в вину административного правонарушения, прихожу к выводу, что вина Галиевой Г.Г. в совершении указанного административного правонарушения материалами дела не доказана.
При изложенных обстоятельствах обжалуемые постановление инспектора ДПС отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Казани N18810216182001202094 от 15 сентября 2018 года и решение судьи Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 12 октября 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Галиевой Г.Г. нельзя считать законными и обоснованными, поэтому они подлежат отмене, а производство по данному делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление инспектора ДПС отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Казани N18810216182001202094 от 15 сентября 2018 года и решение судьи Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 12 октября 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Галиевой Гульназ Гаптелбаровны - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление должностного лица, жалобу заявителя - удовлетворить.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Татарстан или его заместители в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.17 КоАП РФ.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка