Решение Верховного суда Республики Татарстан от 11 октября 2017 года №77-2332/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 октября 2017 года Дело N 77-2332/2017
 
11 октября 2017 года г.Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О., рассмотрел жалобу Шаймухаметова Р.А. на решение судьи Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 29 августа 2017 года, вынесенное по административному делу в отношении Кириллова И.К. по ч.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя Исламова М.Р. и защитника Лупоок В.В., судья
У С Т А Н О В И Л:
постановлением временно исполняющего обязанности начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Менделеевскому району .... от 24 июля 2017 года Кириллов И.К. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере пятисот рублей.
Решением судьи Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 29 августа 2017 года по жалобе Кириллова И.К. вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель Шаймухаметов Р.А. просит решение судьи отменить.
Жалоба подлежит отклонению.
Согласно ч.1 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Прекращая производство по делу в отношении Кириллова И.К. по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, судья районного суда сделал вывод о том, что производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.Как следует из содержания п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. События, которые могли послужить основанием для привлечения к административной ответственности Кириллова И.К. по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, имели место 25 мая 2017 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 25 июля 2017 года. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.ст.4.5 и 24.5 КоАП РФ, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, потому что отмена состоявшегося судебного постановления нижестоящей инстанции о прекращении производства по делу и направление дела на новое рассмотрение за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного законом, привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило требованиям административного законодательства. Таким образом, решение судьи пересмотру не подлежит.Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, Р Е Ш И Л:решение судьи Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 29 августа 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Кириллова И.К. оставить без изменения, жалобу заявителя Шаймухаметова Р.А. - без удовлетворения.Судья:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка