Решение Томского областного суда от 27 ноября 2020 года №77-233/2020

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 ноября 2020 года Дело N 77-233/2020
Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев дело по жалобе Харитонова Эльдара Андреевича на постановление судьи Ленинского районного суда г. Томска от 19 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Харитонова Эдьдара Андреевича,
установил:
постановлением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 19.10.2020 Харитонов Э.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Харитонов Э.А. обратился в Томский областной суд с жалобой, в которой просит об его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что 28.07.2020 был остановлен сотрудником ГИБДД в связи с тем, что светопропускание передних боковых стекол его автомобиля не соответствовало требованиям Технического регламента, за что был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ему было выдано требование, предписывающее привести светопропускание передних боковых стекол в соответствие с требованиями Технического регламента, которое было исполнено на месте, в присутствии сотрудника ГИБДД, о чем свидетельствует подпись последнего в соответствующем документе. Административный штраф по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был оплачен. Утверждает, что спустя 2 месяца установил новое тонировочное покрытие а, 17.10.2020 был вновь остановлен сотрудником ГИБДД, который, помимо привлечения его к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составил в отношении него протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 названного Кодекса, сославшись на неисполнение им требования сотрудника ГИБДД от 28.07.2020, что не соответствует действительности. При изложенных обстоятельствах полагает, что оснований для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось, поскольку требование сотрудника ГИБДД от 28.07.2020 было исполнено им незамедлительно, непосредственно на месте совершения административного правонарушения.
В судебном заседании Харитонов Э.А. и его защитник Полынь В.С. доводы жалобы поддержали, настаивали на том, что требование инспектора ГИБДД было исполнено на месте.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения участников судебного разбирательства, прихожу к выводу, что оснований для отмены судебного акта не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
Согласно примечанию к указанной норме на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.
Пунктом 4.3 Приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), принятому решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 877 (далее - ТР ТС 018/2011), определено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.
Аналогичное требование закреплено в п. 5.1.2.5 "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", введенного в действие приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 года N 2008-ст.
В соответствии с п. 1, 8, 20, 21 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств при наличии технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.
Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 3, 4 ст. 30 Закона о полиции).
Как усматривается из материалов дела, 28.07.2020 в 22 часа 05 минут по адресу: г. Томск, ул. Московский тракт, 115 Харитонов Э.А. был остановлен инспектором ДПС взвода N 1 роты N 3 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области при управлении транспортным средством TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак /__/, светопропускание передних боковых стекол которого не соответствует п. 4.3 приложения N 8 к ТР ТС 018/2011 в связи с нанесенным на них покрытием, ограничивающим обзорность с места водителя, то есть при наличии условия, при котором эксплуатация транспортных средств запрещена.
Постановлением инспектора ДПС взвода N 1 роты N 3 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области от 28.07.2020 N 18810070190008145194 Харитонов Э.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена (л.д. 6).
В связи с выявленным несоответствием технического состояния транспортного средства, инспектором ДПС в отношении Харитонова Э.А. вынесено требование о прекращении противоправных действий, выразившихся в управлении транспортным средством, светопропускание передних боковых стекол которого не соответствует п. 4.3 Приложения N 8 к ТР ТС 018/2011. Указано на приведение светопропускание стекол транспортного средства TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак /__/ в соответствие с требованиями Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" в течение суток с момента получения указанного требования, либо прекращения эксплуатации указанного транспортного средства с установленными стеклами, светопропускание которых не соответствует требованиям п. 4.3 Приложения N 8 к ТР ТС 018/2011. Харитонову Э.А. разъяснено, что в случае невыполнения данного требования он может быть подвергнут административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 7).
Вместе с тем Харитонов Э.А. не выполнил законное требование сотрудника полиции - инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области от 28.07.2020 о прекращении противоправных действий, а именно: продолжил эксплуатацию транспортного средства с нарушением вышеуказанных требований технического регламента "О безопасности колесных транспортных средств", что было выявлено 17.10.2020 в 16 часов 10 минут по адресу: /__/ при повторной его остановке сотрудником ГИБДД, что образует в его действиях событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Харитновым Э.А. вмененного ему административного правонарушения подтверждается следующей совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении 70 АБ N 650456 от 17.10.2020 (л.д. 4); рапортом инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области К. (л.д. 5); постановлением по делу об административном правонарушении N 18810070190008145194 от 28.07.2020 (л.д. 6); требованием о прекращении противоправных действий от 28.07.2020 (л.д. 7); постановлением по делу об административном правонарушении N 18810070200008536858 от 17.10.2020 (л.д. 9); требованием о прекращении противоправных действий от 17.10.2020 (л.д. 10), а также иными исследованными по делу доказательствами.
Всем доказательствам, представленным по делу, судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в их совокупности.
Таким образом, обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных доказательствах, имеющихся в материалах дела, совокупность которых является достаточной для объективного вывода о виновности Харитонова Э.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводу жалобы, то обстоятельство, что 28.07.2020 тонировочная пленка удалена Харитоновым Э.А. незамедлительно, непосредственно на месте остановки транспортного средства в присутствии сотрудника ГИБДД и снова нанесена на стекла лишь спустя 2 месяца после произошедших событий, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку 17.10.2020 он, в нарушение требования от 28.07.2020 вновь управлял транспортным средством, на стеклах которого установлено тонировочное пленочное покрытие, светопропускание которого не соответствует требованиям Технического регламента "О безопасности колесных транспортных средств", что свидетельствует о неисполнении законного требования уполномоченного должностного лица.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.
Иных доводов, в том числе, которые бы указывали на отсутствие в действиях Харитонова Э.А. состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акта, в жалобе не приведено.
Существенных процессуальных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу, влекущих за собой отмену состоявшегося по делу судебного акта, допущено не было.
Административное наказание назначено Харитонову Э.А. с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Томска от 19 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Харитонова Эдьдара Андреевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Томского областного суда А.И.Гончаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка