Решение Верховного суда Республики Татарстан от 31 января 2018 года №77-233/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 31 января 2018 года Дело N 77-233/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания В.С. Горбуновой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО "Производственно-строительная компания XXI век" Э.Н. Зарипова на решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 30 ноября 2017 года.
Этим решением постановлено:
восстановить ООО "Производственно-строительная компания XXI век" срок для подачи жалобы на постановление территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в Лаишевском, Пестречинском, Рыбно-Слободском районах N130/1 от 5 сентября 2017 года.
Постановление территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в Лаишевском, Пестречинском, Рыбно-Слободском районах N130/1 от 5 сентября 2017 года в отношении юридического лица - ООО "Производственно-строительная компания XXI век" (ИНН 1655094562) по статье 6.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ООО "Производственно-строительная компания XXI век" - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Д.М. Нигматуллина - защитника ООО "Производственно-строительная компания XXI век",
УСТАНОВИЛ:
постановлением территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в Лаишевском, Пестречинском, Рыбно-Слободском районах N130/1 от 5 сентября 2017 года, ООО "Производственно-строительная компания XXI век" (далее по тексту - компания) привлечено к административной ответственности по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде.
Компания обратилась в районный суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставила вопрос об его отмене.
Судьей вынесено приведенное выше решение.
В жалобе компания просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение судьи районного суда изменить, назначить наказание в виде предупреждения.
Жалоба подлежит отклонению в связи со следующим.
Статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как следует из материалов дела, территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан рассмотрел материалы дела об административном правонарушении, поступившие из Казанской межрайонной природоохранной прокуратуры, в ходе проверки, проведенной прокуратурой, установил, что ООО "Производственно-строительная компания XXI век" Управлением по недропользованию Республики Татарстан выдана лицензия на право пользования недрами с целевым назначением и видами работ добыча подземных недр для хозяйственно-питьевого водоснабжения населения населенного пункта Боровое Матюшино Лаишевского района Республики Татарстан.
Центром гигиены и эпидемиологии РТ выдано экспертное заключение, Управлением Роспотребнадзора по Республике Татарстан выдано санитарно-эпидемиологическое заключение на проекты зон санитарной охраны водозабора. При этом, проекты зоны санитарной охраны водозабора подземных вод не утверждены приказом Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан.
Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда исходил из доказанности нарушения компанией статьи 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт нарушения санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению подтверждается материалами дела.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Компания является субъектом, обеспечивающим транспортировку холодной и горячей воды.
Доказательств, которые могли бы свидетельствовать о принятии компанией необходимых и достаточных мер, направленных на выполнение санитарно-эпидемиологических требований к качеству воды, не имеется.
Постановление о привлечении компании к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено правильно, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и имущественного положения лица, привлекаемого к ответственности (статья 4.1 КоАП РФ).
В рассматриваемом случае, учитывая обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, назначением наказания в виде административного штрафа достигнута цель административного наказания. Данный вид наказания соответствует принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Оснований для смягчения административного наказания, назначенного судьей районного суда, для назначения наказания в виде предупреждения, в том числе с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.
Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку из материалов дела следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части таких обстоятельств как возникновение угрозы причинение вреда жизни и здоровью людей.
Исходя из оценки фактических обстоятельств данного дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Руководствуясь статьями 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 30 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Производственно-строительная компания XXI век" оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО "Производственно-строительная компания XXI век" Э.Н. Зарипова - без удовлетворения.
Судья: Р.М. Нафиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка