Решение Верховного суда Республики Татарстан от 05 декабря 2018 года №77-2326/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 05 декабря 2018 года Дело N 77-2326/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Р.Р. Галиевой, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Рената Ленизовича Валиахметова на решение судьи Кировского районного суда города Казани от 22 октября 2018 года по делу административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 29 августа 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда города Казани от 22 октября 2018 года, Р.Л. Валиахметов (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке и срок, предусмотренные статьями 30.1, 30.3 КоАП РФ, Р.Л. Валиахметов просит состоявшиеся акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Р.Л. Валиахметов в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, ходатайство об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем, с учетом правовой позиции? выраженной в Обзоре судебной практики за II квартал 2008 года, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2015 года, дело рассмотрено без его участия.
Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом
интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
Из материалов дела усматривается, что 26 августа 2018 года в 23 часа 57 минут на участке дороги Кировская дамба города Казани широта 55.798569, долгота 49.075364 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи - "КРИС-С" (идентификатор SK0767), сроком поверки до 17 апреля 2019 года, зафиксировано движение автомобиля AUDI Q 7, государственный регистрационный знак ...., собственником которого является <данные изъяты>, со скоростью 99 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги, то есть с превышением установленной скорости движения на 39 км/ч.
Постановлением должностного лица законный представитель несовершеннолетнего собственника автомобиля - Р.Л. Валиахметов, привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.
Принимая оспариваемое решение, судья районного суда исходил из обоснованности привлечения заявителя к административной ответственности в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.
В обоснование заявленных требований в представленной жалобе Р.Л. Валиахметов ссылается в том числе, на нарушение неправильное применение норм материального и процессуального права; он, то есть Р.Л. Валиахметов не является субъектом административной ответственности, так как не является собственником автомобиля AUDI Q 7, государственный регистрационный знак .... и данное транспортное средство принадлежит на праве собственности его несовершеннолетнему сыну <данные изъяты>.
При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.
Из системного анализа статей 2.6.1, 28.6 КоАП РФ следует, что под специальными субъектами понимаются лица, которые характеризуются рядом специфических признаков, прямо указанных в правовой норме и обязательных для данного состава правонарушения. К ним в частности относятся собственники (владельцы) транспортных средств, совершившие правонарушения в области дорожного движения, выявленные и зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также иное лицо, владеющее им на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Собственник (владелец) транспортного средства может быть освобожден от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во
владении или в пользовании другого лица, либо выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии с общими положениями семейного и гражданского законодательства Российской Федерации, законными представителями малолетних детей (не достигших четырнадцати лет), а также несовершеннолетних детей в возрасте от 14 до 18 лет, являются их родители, усыновители, опекуны и попечители. Обладание неполной гражданской дееспособностью обусловливает специфику участия несовершеннолетних в гражданских правоотношениях. За детей в возрасте до шести лет все сделки совершают их законные представители. При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (ст. 37 Гражданского кодекса РФ).
Начиная с 6 лет малолетние дети вправе самостоятельно совершать: мелкие бытовые сделки; сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации; сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения (п. 2 ст. 28 Гражданского кодекса РФ).
В то же время к сделкам, предусмотренным подп. 2 пункта 2 статьи 28 Гражданского кодекса РФ, относятся сделки с транспортными средствами и другими объектами, которые не требуют регистрации, но на практике не могут совершаться малолетними самостоятельно без участия законных представителей или лиц, их заменяющих.
Согласно приказу МВД России от 07 августа 2013 года N605 "Об утверждении Административного регламента МВД Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним", в рамках предоставления государственной услуги подразделениями ГИБДД осуществляются регистрационные действия в том числе, регистрация транспортного средства и/или изменение регистрационных данных транспортного средства.
В соответствии с пунктами 2, 34 названного Административного регламента, заявителями на предоставление государственной услуги являются собственники автомототранспортных средств и прицепов к ним либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами.
Основанием для начала административной процедуры является подача заинтересованным лицом заявления и прилагаемых к нему документов, предусмотренных пунктами 15 и 17 регламента, в том числе, сведения о собственнике транспортного средства, о представителе собственника в том числе, в случае подачи заявления законным представителем малолетнего собственника транспортного средства.
Пунктом 2 Правил регистрации транспортных средств автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N1001 (в редакции на дату совершения регистрационных действий) предусмотрено, что регистрация транспортных средств осуществляется в том числе, в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности.
Исходя из названных положений, родители малолетних детей (в возрасте до 14 лет), являясь законными представителями, осуществляют правомочия по управлению принадлежащим детям имуществом, в том числе, транспортными средствами и выступают представителями таких несовершеннолетних собственников транспортных средств при осуществлении регистрационных действий в подразделениях Госавтоинспекции.
Как следует из материалов дела, транспортное средство AUDI Q 7, государственный регистрационный знак .... принадлежит на праве собственности несовершеннолетнему сыну заявителя <данные изъяты>. Регистрационные действия в отношении данного транспортного средства были осуществлены на основании заявления <данные изъяты>, являющегося законным представителем несовершеннолетнего собственника транспортного средства и соответственно, лицом осуществляющим управление принадлежащем такому собственнику имуществом, в том числе автомобилем AUDI Q 7, государственный регистрационный знак ..... На момент фиксации вмененного заявителю правонарушения, собственник автомобиля в силу своего возраста не обладал правом управления транспортными средствами.
При этом сведений о том, что в момент фиксации правонарушения, автомобиль находился во владении и пользовании иных лиц либо выбыл из обладания несовершеннолетнего собственника и/или его законного представителя в результате противоправных действий других лиц, материалы дела не содержат.
При таком положении, следует признать правильными выводы судьи районного суда, сводящиеся к утверждению о том, что Р.Л. Валиахметов, являясь законным представителем несовершеннолетнего собственника автомобиля AUDI Q 7, государственный регистрационный знак ...., осуществляющим правомочия по управлению названным автомобилем, обоснованно привлечен должностным лицом к административной ответственности за совершение правонарушения в области дорожного движения, зафиксированного работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.
Постановление о назначении Р.Л. Валиахметову административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, вынесено полномочным должностным лицом в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в виде электронного документа, без составления протокола об административном правонарушении, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное заявителю, соответствует санкции части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.
Доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению о необоснованности привлечения заявителя к административной ответственности, со ссылкой на то, что он не является собственником транспортного средства AUDI Q 7, государственный регистрационный знак ...., следовательно, не может быть признан субъектом административной ответственности за совершение вмененного ему правонарушения, идентичны доводам жалобы на постановление должностного лица, были предметом проверки судьи районного суда и отклонены по мотивам, изложенным в судебном решении.
Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей районного суда оценкой представленных в дело доказательств не имеется.
Иные доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи районного суда, и направлены на переоценку представленных в дело доказательств, правовых оснований для которой не имеется, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.
Вопреки доводам жалобы, нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. Оспариваемое решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Кировского районного суда города Казани от 22 октября 2018 года, вынесенное в отношении Рената Ленизовича Валиахметова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Рената Ленизовича Валиахметова - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.
Судья И.Н. Сабитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка