Решение Томского областного суда от 16 июля 2021 года №77-232/2021

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 июля 2021 года Дело N 77-232/2021
Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ведущего специалиста - эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Томской области К.на постановление судьи Советского районного суда г. Томска от 18.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Люлина Олега Михайловича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Советского районного суда г. Томска от 18.06.2021 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Люлина О.М. за малозначительностью административного правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, К. обратилась с жалобой в Томский областной суд, в которой просит его отменить т направить дело на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Томска, указывая на то, что по делу отсутствуют основания для признания совершенного Люлиным О.М. правонарушения малозначительным.
Люлин О.М. в судебном заседании возражал против доводов жалобы, просил постановление судьи районного суда оставить без изменения.
Должностное лицо К. в суд не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявила, в связи с чем судья определилрассмотреть дело без ее участия.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 ст. 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
Как разъяснено в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории российской федерации новой коронавирусной инфекции (covid-19) N 1", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в том числе, выражается в нарушении санитарно-противоэпидемического режима, а также не выполнении в установленный срок выданного в периоды, указанные в части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, законное предписание (постановление) или требование органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.
Согласно положениям ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.
В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона N 52-ФЗ, ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения.
Пунктом 6 ч. 1 ст. 51 Федерального закона N 52-ФЗ установлено, что главные государственные санитарные врачи и их заместители при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, вправе выносить мотивированные постановления, в том числе, о введении (отмене) ограничительных мероприятий (карантина) в организациях и на объектах.
Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.
Распоряжением Администрации Томской области от 18.03.2020 N 156-ра "О введении режима функционирования "повышенная готовность" для органов управления и сил звеньев территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Томской области" на территории Томской области с 18.03.2020 введен режим функционирования "повышенная готовность".
Согласно п. 2.2 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 N 7 (в редакции постановления от 27.07.2020 N 22) "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" гражданам Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации воздушным транспортом (за исключением членов экипажа воздушного судна, осуществляющего воздушную перевозку) необходимо в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https://www.gosuslugi.rU/400705/l).
Согласно постановлению, судья районного суда установил, что Люлин О.М., прибыв 29.11.2020 на территорию Российской Федерации из Франции воздушным транспортом в аэропорт Шереметьево в г. Москве рейсом N AF - 1044, в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, не выполнила п. 2.2 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 N 7 (в редакции постановления от 18.09.2020 N 27), находясь по месту своего жительства по адресу: /__/, до 03.12.2020 не прошел лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и не разместила результаты этого исследования в ЕПГУ, не заполнила форму "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывших на территорию РФ" (http://www.gosuslugi.ni/400705/l).
В обоснование своего вывода о виновности Люлина О.М. в совершении административного правонарушения судья сослался на следующие доказательства:
протокол об административном правонарушении от 27.04.2021;
письменные объяснениями Люлина О.М. из которых следует, что он за два дня до вылета из Парижа сдал тест на COVID-19, который оказался отрицательным. По прибятию в аэропорт Шереметьево он не был должным образом уведомлен о необходимости сдать повторный тест на COVID-19 в течение трех дней по прибытии в Российскую Федерацию и уведомить об этом власти.
копию анкеты пассажира, прибывающего из страны или субъекта РФ с неблагоприятной санитарно-эпидемиологической обстановкой по COVID-19, согласно которой Люлин О.М. 29.11.2020 прибыл на территорию РФ воздушным транспортом из Франции, ему было вручено уведомление о необходимости выполнения п. 2.2 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 N 7;
сведения "Информация о прибывших на территорию РФ из зарубежных стран", согласно которым Люлин О.М. не разместил результаты этого исследования в ЕПГУ, не заполнил форму "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывших на территорию РФ" (http://www.gosuslugi.ru/400705/l);
Доводы Люлина О.М. о его неосведомленности об обязательной необходимости сдачи теста на COVID-19, обоснованно не были приняты во внимание, так как данная информация является общедоступной, доводилась до общего сведения Роспотребнадзором и Ростуризмом, в том числе через официальные сайты этих ведомств.
Доказательств того, что в силу объективных причин и (или) но независящим от Люлина О.М. причинам не имелось возможности соблюдать указанные требования, представлено не было, сам Люлин О.М. не отрицал, что такая возможность у него была.
Установив виновность Люлина О.М. в совершении вмененного административного правонарушения, судья районного суда пришел к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения и прекратил производство по делу по указанному основанию.
В обоснование своего выводы судья сослался только на то, что до вылета из Франции Люлин О.М. сдал тест на COVID-19, который оказался отрицательным, и отсутствие сведений реального риска причинения вреда.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Данное требование закона судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении не выполнено.
Из пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Судом первой инстанции не учтено, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ является формальным, наступление каких-либо последствий противоправных действий лица он не предусматривает.
Вывод судьи и отсутствии создания реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей в результате бездействия Люлина О.М. является не достаточно необоснованным.
Цель требования п. 2.2 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 N 7 заключается в том, чтобы гражданин, прилетая из-за рубежа воздушным транспортом в РФ, в том числе находясь в местах массового скопления людей, коими являются аэропорты и салон самолета, после перелета сдал тест на COVID-19 методом ПЦР и сообщил об этом властям, для того, чтобы компетентные органы обладали информацией о носителях новой коронавирусной инфекции и лицах, которые могли с ними контактировать, в том же ограниченном пространстве салона самолета. Эта обязанность Люлиным О.М. проигнорирована.
Данные обстоятельства остались без должного внимания судьи районного суда, надлежащую оценку им судья не дал.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Советского районного суда г. Томска от 18.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Людина Олега Михайловича отменить, дело направить на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Томска.
Судья А.В. Еремеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка