Решение Томского областного суда от 27 ноября 2020 года №77-232/2020

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 ноября 2020 года Дело N 77-232/2020
Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Зубко Петра Алексеевича на постановление судьи Октябрьского районного г. Томска от 22 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зубко П.А.,
установил:
постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 22.10.2020 Зубко П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Зубко П.А. обратился с жалобой в Томский областной суд, в которой по доводам, подробно изложенным в жалобе, просит об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу. Ссылаясь на положения ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 КоАП РФ, полагает, что в ходе рассмотрения дела судьей суда первой инстанции не установлены наличие события административного правонарушения, а также его вина во вмененном административном правонарушении. В обоснование жалобы указывает, что в связи с мировой эпидемиологической обстановкой длительное время не мог вылететь из-за рубежа. При содействии Российского посольства пересек границу Российской Федерации 14.09.2020 во Владивостоке, после чего ночью 16.09.2020 прибыл в г. Томск. В связи с обязательством о необходимости в течение трех дней сдать тест на COVID-2019 обратился в МСЧ N 2, однако его направили в поликлинику по месту жительства, где медицинский работник пояснила, что пройти тестирование он сможет только при наличии направления участкового терапевта, на прием к которому необходимо записаться через сайт "Госуслуги". По причине неисправности сервиса "Госуслуги" записаться на прием к врачу в установленный срок он не смог, в связи с чем тестирование не прошел. Полагает, что поскольку инфекция у него не выявлена, он никого не заразил, вмененное правонарушение может быть отнесено к малозначительному, как не повлекшее за собой какого-либо вреда, в связи с чем в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ он может быть освобожден от административной ответственности. Кроме того, отмечает со ссылкой на положения Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", что может отказаться от такого тестирования, поскольку в отношении него не было установлено заболевание, являющееся опасным для окружающих. Полагает, что тестирование на предмет наличия коронавирусной инфекции при отсутствии показаний к этому возможно только на добровольной основе. Отмечает, что назначенное судом наказание по ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ очень сильно осложняет материальное положение его семьи, поскольку семейный доход складывается из его заработной платы и пенсии жены, что в общей сумме составляет около /__/ рублей. Указывает, что совместно с женой ими воспитано шестеро детей, они имеют награду Родительская доблесть, ранее он никогда административных правонарушений не совершал, какого-либо вреда не причинял, в связи с чем, по мнению заявителя, со ссылкой на п.2 ст. 3.4 КоАП РФ имеются основания ограничиться предупреждением. Кроме того, в жалобе ссылается на то, что судьей районного суда в нарушение положений ст. 24.4 КоАП РФ не разрешено ходатайство о прекращении дела, поданное им 19.09.2020.
Заявитель Зубко П.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, настаивал на том, что пройти тестирование в трехдневный срок у него отсутствовала возможность.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Г., представил письменные возражения на жалобу, которые в судебном заседании поддержал, жалобу полагал не подлежащей удовлетворению.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения участников судебного разбирательства, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 ст. 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
Согласно положениям ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Согласно положениям ст. 10 ФЗ от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.
Как разъяснено в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (covid-19) N 1", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункты 1.3, 2.6, 2.7, 10.1, 13.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", утвержденных постановлением Врио Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 г. N 65).
Исходя из толкования приведенных выше норм в их системной взаимосвязи привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) подлежат, в том числе, лица с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, прибывшие на территорию Российской Федерации, в том числе, из государства, эпидемически неблагополучного по коронавирусной инфекции, лица, находящиеся или находившиеся в контакте с источником заболевания, в контакте с лицами с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, уклоняющиеся от лечения опасного инфекционного заболевания, нарушающие санитарно-противоэпидемический режим, а также не выполнившие в установленный срок выданное в периоды, указанные в части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, законное предписание (постановление) или требование органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.
В силу требований п. 2.2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-20I9" (в редакции от 27.07.2020) гражданам Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации воздушным транспортом (за исключением членов экипажа воздушного судна, осуществляющего воздушную перевозку) необходимо в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https://www.gosuslugi.ru/400705/1).
Пунктом 1 распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 N 156-ра в целях исключения завоза и распространения на территории Томской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Томской области с 18.03.2020 введен режим функционирования "повышенная готовность".
Вместе с тем, как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, Зубко П.А., прибыв 15.08.2020 на территорию Российской Федерации воздушным транспортном, рейсом "Сеул-Владивосток", в нарушение требований п. 2.2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-20I9" (в редакции постановления от 27.07.2020), находясь по месту своего жительства в /__/, до 19.08.2020 не прошел лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и не разместил результаты этого исследования в ЕПГУ - не заполнил форму "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https://www.gosuslugi.ru/400705/1), что образует в его действиях событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.
Факт совершения Зубко П.А. указанного административного правонарушения подтверждается проколом об административном правонарушении от 07.09.2020 (л.д.3-6); письменным объяснением Зубко П.А. от 07.09.2020, согласно которым последний не отрицал обязанности пройти тестирование в течение трех дней на новую коронавирусную инфекцию с момента прибытия на территорию Российской Федерации, однако указал, что тест им не сдан, поскольку пытался записаться на прием к терапевту, но не смог этого сделать, поэтому тест не прошел (л.д.7); служебной запиской ведущего специалиста-эксперта отдела юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по Томской области от 04.09.2020 об обнаружении в действиях Зубко П.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ (л.д.9); копией анкеты пассажира, прибывающего из страны или субъекта РФ с неблагоприятной санитарно-эпидемиологической обстановкой по COVID-20I9, согласно которой Зубко П.А. 15.08.2020 прибыл на территорию Российской Федерации воздушным транспортом из Кореи (л.д.11); сведениями из модуля "Информация о прибывших на территорию Российской Федерации из зарубежных стран", согласно которым сведения в ЕГПУ в отношении Зубко П.А. отсутствуют (л.д.12) и другими материалами дела, получившими надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-20I9" является актом прямого действия, опубликовано в установленном законом порядке, его содержание широко доведено до населения Российской Федерации через средства массовой информации, кроме того как следует из материалов дела, Зубко П.А. не отрицал, что был проинформирован о необходимости в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19, но не сделал этого, поскольку не смог записаться на прием к врачу через портал государственных услуг Российской Федерации, а потому доводы заявителя об отсутствии события вмененного правонарушения и его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, суд признает несостоятельными, поскольку избранный заявителем способ прохождения лабораторного исследования не является единственно возможным для исполнения требований вышеуказанного постановления.
Указание в жалобе на то, что коронавирусная инфекция у Зубко П.А. не выявлена, его действия не повлекли причинение вред здоровью иным лицам, не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.
Кроме того, исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, объективных оснований признать совершенное Зубко П.А. административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается. Отсутствие негативных последствий административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, не свидетельствует о том, что совершенное Зубко П.А. деяние не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Утверждение заявителя о том, что тестирование на предмет наличия коронавирусной инфекции при отсутствии показаний возможно только на добровольной основе, является ошибочным, основанным на неправильном субъективном толковании норм права, поскольку такая обязанность прямо закреплена п. 2.2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-20I9" (в редакции от 27.07.2020) за гражданами Российской Федерации, прибывающими на территорию Российской Федерации воздушным транспортом, в установленный данным постановлением трехдневный срок со дня прибытия на территорию Российской Федерации.
Ссылка в жалобе на нарушение судьей суда первой инстанции положений ст. 24.4 КоАП РФ также несостоятельна, поскольку материалы дела не содержат ходатайства Зубко П.А. от 19.09.2020 о прекращении дела. Кроме того, ходатайства такого рода ходатайствами в смысле, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, не являются, вопрос о наличии оснований для прекращения производства по делу подлежит разрешению судьей при рассмотрении дела по существу.
Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Зубко П.А. состава и события вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акта, в жалобе не приведено.
Вопреки доводам жалобы, на основании совокупности представленных доказательств судьей районного суда в постановлении от 22.10.2020 верно установлено, что Зубко П.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.
Существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе разбирательства по делу не установлено.
Наказание Зубко П.А. назначено судом первой инстанции в минимальном размере санкции ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, правовых оснований для назначения заявителю наказания в виде предупреждения не имеется.
Постановление вынесено судом первой инстанции на основании тех доказательств, которые имелись в деле, поскольку дело рассмотрено в отсутствие Зубко П.А.
Вместе с тем лицо, привлекаемое к административной ответственности, не лишено права приводить свои доводы и представлять доказательства по делу на любой стадии рассмотрения дела.
В жалобе заявитель приводит доводы о том, что его имущественное положение не позволяет оплатить административный штраф в назначенном судом первой инстанции размере, поскольку его семья имеет низкий уровень дохода, складывающийся из его заработной платы и пенсии супруги, общая сумма которого составляет около /__/ рублей, о чем в суд второй инстанции представлена соответствующая справка территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.
В соответствии с положениями ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.
При этом в соответствии с ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ размер штрафа при назначении наказания в соответствии с ч. 2.2 статьи не может составлять менее половины минимального размера штрафа, предусмотренного для граждан соответствующей статьей.
Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности и имущественном положении лица, привлекаемого к административной ответственности, нахожу возможным жалобу удовлетворить частично, признать исключительными обстоятельства, связанные с имущественным положением Зубко П.А., постановление судьи изменить, назначив Зубко П.А. административное наказание с применением положений частей 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, ниже низшего предела санкции ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, снизив размер назначенного административного штрафа до 7500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу Зубко Петра Алексеевича удовлетворить частично.
Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 22 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зубко Петра Алексеевича изменить, снизить размер назначенного административного штрафа до 7500 рублей.
В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу Зубко Петра Алексеевича - без удовлетворения.
Судья Томского областного суда А.И. Гончаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка