Решение Верховного суда Республики Татарстан от 11 октября 2017 года №77-2319/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 октября 2017 года Дело N 77-2319/2017
 
11 октября 2017 года город Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседания Бубновой К.Н., рассмотрел жалобу Исламова Марата Миннахметовича на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 сентября 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении заявителя по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав доводы Исламова М.М., судья
УСТАНОВИЛ:
19 июня 2017 года примерно в 14 часов 15 минут возле дома № 27 по улице Вахитова города Набережные Челны произошло столкновение автомобилей марки «Kia Rio», государственный регистрационный знак ...., под управлением Исламова М.М., и марки «ВАЗ-217030», государственный регистрационный знак ...., под управлением Андронова З.В.
Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Набережные Челны № .... от 19 июня 2017 года, вынесенным в порядке статьи 28.6 КоАП РФ, Исламов М.М. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ за нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Набережные Челны от 26 июня 2017 года постановление оставлено без изменения.
Решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 сентября 2017 года вышеуказанные акты должностных лиц оставлены без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Исламов М.М. просит акты должностных лиц и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
Жалоба подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Привлекая Исламова М.М. к административной ответственности, административный орган, с мнением которого согласился и судья городского суда, исходил из доказанности того обстоятельства, что 19 июня 2017 года в 14 часов 15 минут возле дома № 27 по улице Вахитова города Набережные Челны, Исламов М.М., управляя автомобилем марки «Kia Rio», государственный регистрационный знак ...., при перестроении не убедился в безопасности маневра, тем самым создал помехи для движения автомобиля марки «ВАЗ-217030», государственный регистрационный знак ...., под управлением Андронова З.В, нарушил пункт 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил административное правонарушение по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.
Однако с таким выводом согласиться нельзя.
Согласно статье 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.
Таким образом, КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень случаев, в которых постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено без составления протокола об административном правонарушении.
Как усматривается из материалов дела, в том числе из материалов административного производства, в рамках настоящего дела протокол об административном правонарушении в отношении Исламова М.М. не составлялся.
Вместе с тем условия, при которых в силу статьи 28.6 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено без составления протокола, в данном случае отсутствовали. Об этом, в частности, свидетельствует тот факт, что непосредственно на месте совершения административного правонарушения в письменном объяснении Исламов М.М. выразил свое несогласие со вменяемым ему правонарушением, утверждая, что он двигался без нарушений правил дорожного движения; в этом случае уполномоченное должностное лицо в соответствии с частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ обязано составить протокол об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Набережные Челны № .... от 19 июня 2017 года, решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Набережные Челны от 26 июня 2017 года и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 сентября 2017 года о привлечении Исламова М.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, не могут быть признаны законными и подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Исламова М.М. подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение должностных лиц и решение судьи городского суда по делу об административном правонарушении.
Вопросы виновности участников ДТП в произошедшем ДТП, как следствие, вопросы возмещения вреда от ДТП подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Набережные Челны № .... от 19 июня 2017 года, решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Набережные Челны от 26 июня 2017 года и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 сентября 2017 года отменить, производство по делу прекратить.
Жалобу Исламова М.М. удовлетворить.
Судья:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка