Решение Верховного суда Республики Татарстан от 11 октября 2017 года №77-2314/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 октября 2017 года Дело N 77-2314/2017
 
11 октября 2017 года город Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Галимов Л.Т., при секретаре судебного заседания Шмелевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шигабутдиновой Рамзии Гумеровны на решение судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 22.07.2017 Шигабутдинова Рамзия Гумеровна (далее - Шигабутдинова Р.Г., заявитель) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.
Решением судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12.09.2017 жалоба Шигабутдиновой Р.Г. оставлена без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении - без изменения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Шигабутдинова Р.Г. выражает несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, просит их отменить.
Изучение материалов дела и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно части 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В силу пункта 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе.
Знаком 5.14 «Полоса для маршрутных транспортных средств» Приложения 1 Правил дорожного движения обозначена полоса, предназначенная для движения только маршрутных транспортных средств и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, движущихся попутно общему потоку транспортных средств.
Согласно Приложению № 2 к Правилам дорожного движения горизонтальная дорожная разметка 1.23.1 обозначает специальную полосу для маршрутных транспортных средств.
Из материалов дела следует, что 18.07.2017 в 18 часов 00 минут водитель транспортного средства марки Renault Duster, государственный регистрационный знак .... 116 RUS, в нарушение пункта 18.2 Правил двигался у дома № 117 по улице Декабристов города Казани по полосе, обозначенной дорожным знаком 5.14 «Полоса для маршрутных транспортных средств» и дорожной разметки 1.23.1.
Транспортное средство марки Renault Duster, государственный регистрационный знак .... 116 RUS, принадлежит Шигабутдиновой Р.Г., что ею не оспаривается
Имеющееся в деле доказательство, а именно: постановление по делу об административном правонарушении от 22.07.2017 свидетельствует о нарушении Шигабутдиновой Р.Г. пункта 18.2 Правил дорожного движения. Это обстоятельство подтверждается копией фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Кордон-М 2, идентификатор MD 0199, находящегося в исправном состоянии и имеющего специальный сертификат.
Доказательств того, что в момент фиксации правонарушения техническое средство Кордон-М 2 являлось неисправным либо работало не в автоматическом режиме, не имеется.
Положениями часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено освобождение от административной ответственности собственника (владельца) транспортного средства, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица. В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств лежит на лице, привлеченном к административной ответственности.
Доводы заявителя жалобы о том, что она двигалась по полосе для маршрутных транспортных средств, выехав с прилегающей территории, с целью перестроения на соседнюю полосу дороги, с учетом того, что Правила дорожного движения не содержат ограничения по времени, в которое следует осуществить перестроение, водитель обязан перестроиться в пределах действия прерывистой линии разметки, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Шигабутдиновой Р.Г. состава вменяемого административного правонарушения. Из фотоматериала видно, что в момент фиксации правонарушения полоса, предназначенная для движения маршрутных транспортных средств, по которой двигалось транспортное средство, принадлежащее Шигабутдиновой Р.Г., отделена сплошной линией от соседней полосы. Также из данных фотоматериалов видно, что количество транспортных средств, находящихся на соседней полосе дороги с момента выезда транспортного средства Renault Duster, государственный регистрационный знак .... 116 RUS, на дорогу, не препятствовало своевременному перестроению транспортного средства под управлением Шигабутдиновой Р.Г. на соседнюю полосу движения. При указанных обстоятельствах оснований полагать, что Шигабутдиновой Р.Г. в данном случае не были нарушены требования пункта 18.2 Правил дорожного движения, не имеется.
В соответствии с требованием пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Из материалов дела следует, что дорожная разметка была доступна для обозрения участникам дорожного движения, осуществляющим движение по улице Декабристов города Казани, и с достаточной определенностью информировала их об организации дорожного движения на участке дороги, относящемуся к месту совершения административного правонарушения. Следовательно, при должной внимательности к дорожной обстановке у Шигабутдиновой Р.Г. имелась возможность своевременно принять меры к выполнению требований пункта 18.2 Правил дорожного движения, который она, тем не менее, нарушила.
Доводы жалобы о недопустимости принятия в качестве доказательства результатов фотофиксации административного правонарушения при отсутствии предупреждающего знака 8.23 «Фотовидеофиксация» Правил дорожного движения не являются основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку отсутствие указанного информационного знака не означает возможность игнорирования водителями предписанных Правилами дорожного движения обязанностей и не влечет безусловного признания недопустимыми доказательств, полученных с использованием специальных технических средств.
Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей районного суда оценкой представленных в дело доказательств не имеется.
Материалы фотофиксации события административного правонарушения также не позволяют прийти к выводу о наличии оснований для освобождения заявителя от административной ответственности.
Для принятия законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушение указанного принципа не допущено, необходимости в истребовании дополнительных доказательств по делу не имелось.
Все доказательства, положенные в основу виновности заявителя в совершении административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.
Достоверных и достаточных доказательств, которые безусловно подтверждают отсутствие в действиях Шигабутдиновой Р.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, материалы дела не содержат, с жалобой не представлено.
Жалоба не содержит иные доводы, влекущие отмену или изменение постановления или решения.
Сведений о нарушении при вынесении обжалуемого решения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, материалы дела не содержат.
Принимая во внимание вышеизложенное, решение судьи об оставлении без изменения постановления должностного лица ГИБДД по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, в отношении Шигабутдиновой Р.Г. является законным и обоснованным.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шигабутдиновой Рамзии Гумеровны оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка