Решение Верховного суда Республики Татарстан от 11 октября 2017 года №77-2312/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 октября 2017 года Дело N 77-2312/2017
 
11 октября 2017 года город Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.А. Набиев при секретаре судебного заседания В.В. Рязанове рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Елены Александровны Щегольковой на решение судьи Советского районного суда города Казани от 25 августа 2017 года.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения защитника В.В. Соколюк, поддержавшего жалобу, изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Казани М.Ш. Валеева от 30 июня 2017 г. заявительница признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб.
Решением судьи Советского районного суда г. Казани от 25 августа 2017 г. жалоба заявительницы на это постановление оставлена без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявительница выражает несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, просит их отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст.12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно п.13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Из материалов дела усматривается, что 30 июня 2017 г. в 09 час. 55 мин. заявительница, управляя автомобилем ХЕНДЭ, государственный регистрационный знак ..../116, около д.3 на ул. Академика Губкина г. Казани при повороте налево не уступила дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую она поворачивала.
Эти обстоятельства подтверждаются представленными по делу доказательствами в их совокупности, достоверность и достаточность которых не вызывает сомнений.
Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа не допущено.
Представленные по делу доказательства получены с соблюдением требований ст.26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, необходимости в истребовании дополнительных доказательств по делу не имелось.
Все доказательства, положенные в основу виновности заявительницы в совершении административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.
Доказательства по делу оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Заявительница привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел; назначенное ей административное наказание соответствует санкции ст.12.18 КоАП РФ.
Ссылка жалобы о необоснованности привлечения заявительницы к административной ответственности, необоснованна, опровергается имеющимися по делу доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.
Доводам жалобы о том, что заявительница не мешала пешеходам, переходившим проезжую часть, судьей районного суда дана надлежащая оценка, они обоснованно признаны несостоятельными, мотивы приятного решения приведены, оснований не согласиться с ними не имеется.
Событие административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и виновность заявительницы в его совершении подтверждается, в частности, постановлением № 18810816172003991968 инспектора ДПС от 30 июня 2017 г., вынесенного в порядке ч.1 ст.28.6 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении, из которого следует, что заявительница не оспаривала событие вмененного ей административного правонарушения и назначенное административное наказание.
Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ выяснены обстоятельства дела, согласно требованиям ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в совершении указанного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Иные доводы заявительницы в жалобе направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, не влекут изменение или отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы заявительницы и отмены или изменения решения судьи районного суда, которое является законным и обоснованным, не имеется.
Руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Советского районного суда города Казани от 25 августа 2017 года по данному делу оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья - Р.А. Набиев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка