Решение Омского областного суда

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 77-231/2021

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., при секретаре Альбрандт Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе К.Е.В. на постановление судьи Первомайского районного суда г. Омска от 4 марта 2021 года, которым постановлено:

"Признать К.Е.В., <...> г.р., уроженца г. Омска, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК России по Омской области (УМВД России по Омской области), КПП N <...>, ИНН N <...>, ОКТМО N <...>, номер счета получателя платежа: N <...>, наименование банка: Отделение Омск Банка России//УФК по Омской области, БИК N <...>, кор./сч. N <...>, наименование платежа: штраф, КБК N <...>, идентификатор N <...>.

Одновременно разъяснить, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством",

УСТАНОВИЛ:

К.Е.В. признан виновным в том, что он 31 января 2021 года в период времени с 12 ч. 00 мин. до 14 ч. 00 мин. принял активное участие в проведении несогласованного с органом исполнительной власти публичного мероприятия в форме шествия от ООТ "Голубой огонек" по адресу: г. Омск, <...>, до Соборной площади, расположенной по адресу: г. Омск, <...>, а также принял активное участие в проведении несогласованного с органом исполнительной власти публичного мероприятия в форме митинга на Соборной площади, а именно: около 14 ч. 00 мин. составе группы граждан в количестве около 500 человек находился на Соборной площади, расположенной по адресу: г. Омск, <...>, выкрикивал лозунги, при этом на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении участия в данном публичном мероприятии, не реагировал. В нарушение требований п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" не выполнил обязанность участника во время проведения публичного мероприятия выполнять все законные требования сотрудников органов внутренних дел.

В жалобе, поданной в Омский областной суд, К.Е.В. просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. Указывает, что дело рассмотрено судом с нарушением принципов равноправия и состязательности сторон, его объяснения не могут быть признаны допустимыми по делу, в судебном заседании отсутствовал прокурор. Считает свои действия правомерными, противоправных действий не совершал, что привлечение к административной ответственности представляет собой незаконное вмешательство в реализацию прав, гарантированных положениями ст. ст. 10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Полагает назначенное наказание необоснованным.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав К.Е.В., поддержавшего доводы жалобы, оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Часть 5 статьи 20.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 названной статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ) публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 54-ФЗ участниками публичного мероприятия признаются добровольно участвующие в нем граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных и религиозных объединений.

По правилам п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Факт совершения административного правонарушения и вина К.Е.В. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); рапортами сотрудников полиции (л.д.3-4,5); протоколом о доставлении (л.д.6); объяснениями К.Е.В. (л.д.8-9); фотоматериалами (л.д.16-19); ответом департамента общественных отношений и социальной политики Администрации города Омска (л.д.22); ответом Министерства региональной политики и массовых коммуникаций Омской области (л.д.25); показаниями в судебном заседании Ф.А.В., Н.Р.В., Л.А.В., Д.И.О. (л.д.38,46-47); видеозаписью, оцененными с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Из объяснений К.Е.В. следует, что ему разъяснялись положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, с содержанием объяснений он был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Протокол об административном правонарушении составлялся в присутствии К.Е.В., которому также под роспись были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, вручена копия протокола. Протокол об административном правонарушении содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, и вопреки доводам жалобы позволяет установить событие административного правонарушения.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными для квалификации правонарушения по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и доводы жалобы об отсутствии данного состава административного правонарушения, опровергаются совокупностью указанных выше доказательств.

Доводы К.Е.В. о том, что он был ограничен в реализации прав на свободу мирных собраний и свободу выражения мнения, закрепленных в Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не могут повлечь отмену постановления судьи.

Факт незаконности проводимого публичного мероприятия подтверждается материалами дела, доказательства свидетельствуют о большом скоплении граждан в районе Соборной площади в г. Омске. Ссылки в жалобе на мирный характер мероприятия не могут быть приняты во внимание, поскольку соблюдение процедуры предварительного уведомления органов исполнительной власти, местного самоуправления о проведении публичного мероприятия направлено на обеспечение публичной властью безопасных условий такого мероприятия, как для самих участников публичного мероприятия, так и для иных лиц. При несоблюдении такой процедуры общественную безопасность нельзя считать в полной мере обеспеченной, тем более в условиях пандемии коронавирусной инфекции.

Требования сотрудников полиции, направленные на пресечение участия К.Е.В. в несанкционированном публичном мероприятии, были законными, факт их предъявления участникам мероприятия является доказанным.

Довод заявителя о нарушении принципа состязательности ввиду отсутствия в процессе прокурора подлежит отклонению, так как основания для привлечения прокурора к участию в данном деле, предусмотренные ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ, отсутствовали.

Порядок и срок давности привлечения К.Е.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание К.Е.В. назначено в пределах, установленных санкцией ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, с соблюдением правил ст. ст. 4.1-4.3 КоАП РФ и отвечает требованиям ст. 3.1 КоАП РФ, поэтому доводы жалобы о необоснованности назначенного наказания, также не могут быть приняты во внимание.

Существенных нарушений требований КоАП РФ, которые являлись бы основаниями для отмены постановления по делу об административном правонарушении, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Первомайского районного суда г. Омска от 4 марта 2021 года оставить без изменения, жалобу К.Е.В. - без удовлетворения.

Судья Д.И. Филимонов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка