Дата принятия: 11 октября 2017г.
Номер документа: 77-2310/2017
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
РЕШЕНИЕ
от 11 октября 2017 года Дело N 77-2310/2017
11 октября 2017 года город Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.А. Набиев при секретаре судебного заседания В.В. Рязанове рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника В.В. Салихова, поданную в интересах Атласа Аминовича Назирова, на решение судьи Советского районного суда города Казани от 17 августа 2017 года.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения защитника В.В. Салихова, поддержавшего жалобу, заинтересованного лица Ш.Д. Рахманова, возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника отделения по Советскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани Н.А. Яруллина от 3 июля 2017 г. А.А. Назиров привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб.
Решением судьи Советского районного суда г. Казани от 17 августа 2017 г. жалоба на это постановление оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник В.В. Салихов просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В силу п.11.2 ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.
Из материалов дела усматривается, что А.А. Назиров привлечен к административной ответственности в связи с тем, что он 15 июня 2017 г. в 18 час. 20 мин. около д. 1 на ул. Балантау г. Казани, управляя автомобилем ТОЙОТА, государственный регистрационный знак ..../116, в нарушение п.11.2 ПДД РФ при выполнении маневра (обгона) не убедился в его безопасности, тем самым нарушил расположение транспортных средств на проезжей части.
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно - транспортном происшествии; схемой происшествия с которой участники дорожно - транспортного происшествия согласились, где установлены место и обстоятельства дорожно - транспортного происшествия; объяснениями А.А. Назирова и Ш.Д. Рахманова, которые согласуются с совокупностью представленных по делу доказательств, а также другими доказательствами, достоверность которых сомнений не вызывает.
Для принятия законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа не допущено, необходимости в истребовании дополнительных доказательств по делу не имелось.
Все доказательства, положенные в основу виновности А.А. Назирова в совершении административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.Доказательства по делу оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Выводы судьи мотивированы, основаны на исследовании всех юридически значимых обстоятельств по делу, необходимых для вынесения законного и обоснованного решения.
А.А. Назиров привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел; назначенное административное наказание соответствует санкции ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Доводы защитника В.В. Салихова в жалобе о необоснованности привлечения А.А. Назирова к административной ответственности, несостоятельны и опровергаются имеющимися по делу доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.
Доводы в жалобе о том, что нарушение пунктов ПДД А.А. Назиров не совершал, какими-либо объективными данными не подтверждены, противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу.
Суждения в жалобе сводящиеся к тому, что нарушение ПДД было допущено со стороны Ш.Д. Рахманова, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, обратное означало бы выход за пределы установленного ст.26.1 КоАП РФ предмета доказывания, что недопустимо.
Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в совершении указанного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену или изменение судебного решения.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда, которое является законным и обоснованным, не имеется.
Руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Советского районного суда города Казани от 17 августа 2017 года по данному делу оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка