Решение Верховного суда Республики Татарстан от 11 октября 2017 года №77-2307/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 октября 2017 года Дело N 77-2307/2017
 
11 октября 2017 года г.Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О., рассмотрел жалобу Салахова Н.С. на решение судьи Апастовского районного суда Республики Татарстан от 25 августа 2017 года, вынесенное по административному делу в отношении заявителя по ч.1 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения заявителя Салахова Н.С., судья
У С Т А Н О В И Л:
постановлением начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Апастовскому району .... от 21 июля 2017 года Салахов Н.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере одной тысячи рублей.
Решением судьи Апастовского районного суда Республики Татарстан от 25 августа 2017 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель Салахов Н.С. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить.
Жалоба подлежит отклонению.
Согласно ч.1 ст.12.27 КоАП РФ невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Из материалов дела усматривается, что 20 июля 2017 года, примерно в 19 часов 50 минут, у < адрес> < адрес> Салахов С.Н., управляя трактором «МТЗ-82Л», с государственным регистрационным знаком ...., и будучи участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение требований п.2.5 Правил дорожного движения РФ, убрал транспортное средство с места дорожно-транспортного происшествия.
Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении .... от 20 июля 2017 года, составленным в отношении Салахова Н.С. по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения; схемой происшествия, которая составлена с участием двух понятых и подписана обоими водителя - участниками ДТП, без каких-либо замечаний и оговорок; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 20 июля 2017 года, где отражены технические повреждения, полученные транспортными средствами в результате ДТП; объяснениями водителей Салахова Н.С. и Нурмеева Р.И.; приобщенным к делу фотоматериалом, и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.
В ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все собранные по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции не имеется.
Доводы жалобы заявителя о его невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, так как он требований Правил дорожного движения не нарушал, материалами дела его вина в этом не доказана, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине другого водителя, являются необоснованными, поскольку они основаны на неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.
Аналогичные доводы заявителя о его невиновности уже были предметом проверки судьи районного суда, они надлежащим образом оценены и обоснованно опровергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.
Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, заявителем не представлено.
Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, они не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, совокупностью всех материалов дела полностью подтверждается факт совершения Салаховым Н.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, и его виновность в этом.
При изложенных обстоятельствах, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Салахова Н.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.
Заявитель Салахов Н.С. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.
Административное постановление должностного лица и решение судьи вынесены с соблюдением требований действующего законодательства, они являются мотивированными, по своей структуре и содержанию соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения административного постановления должностного лица и решения судьи не имеется, они подлежат оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
решение судьи Апастовского районного суда Республики Татарстан от 25 августа 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Салахова Н.С. оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Судья:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка