Решение Верховного суда Республики Татарстан от 11 октября 2017 года №77-2305/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 октября 2017 года Дело N 77-2305/2017
 
11 октября 2017 года г.Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О., рассмотрел жалобу Горшкова Ю.М. на решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 06 сентября 2017 года, вынесенное по административному делу в отношении заявителя по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
У С Т А Н О В И Л:
17 июля 2017 года, примерно в 18 часов 20 минут, возле < адрес> Республики Татарстан произошло столкновение автомобилей марки «Дэу Нексия», с государственным регистрационным знаком ...., под управлением Горшкова Ю.М. и «КамАЗ 53605», с государственным регистрационным знаком ...., под управлением Ильдирякова С.М.
Постановлением инспектора ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району .... от 28 июля 2017 года Горшков Ю.М. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 06 сентября 2017 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель Горшков Ю.М. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
Жалоба подлежит отклонению.
Согласно ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В соответствии с требованиями п.9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Из материалов дела усматривается, что 17 июля 2017 года, примерно в 18 часов 20 минут, возле < адрес> Республики Татарстан Горшков Ю.М., управляя автомобилем марки «Дэу Нексия», с государственным регистрационным знаком ...., в нарушение требований п.9.10 Правил дорожного движения РФ, не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, до автомобиля «Камаз 53605», с государственным регистрационным знаком ...., под управлением Ильдирякова С.М.
Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении от 28 июля 2017 года, вынесенным уполномоченным должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, в отношении Горшкова Ю.М. по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения, в момент вынесения которого Горшков Ю.М. не оспаривал факт наличия события правонарушения, что подтверждается его подписью в соответствующей графе постановления (л.д.8); схемой происшествия, которая составлена в присутствии двух понятых и подписана водителем Ильдиряковым С.М. (л.д.10); справкой о дорожно-транспортном происшествии от 17 июля 2017 года, где отражены технические повреждения, полученные автомобилями (л.д.9); объяснениями потерпевшего Ильдирякова С.М. (12, 15), свидетеля Антонова И.В. (л.д.13), водителя Горшкова Ю.М. (л.д.14), и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.В ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении судьей городского суда в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции, не имеется. Доводы жалобы заявителя о его незаконном привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, так как он требований Правил дорожного движения не нарушал, двигался задним ходом, материалами дела его вина в совершении данного правонарушения не доказана, при рассмотрении дела судьей нижестоящей инстанции не приняты во внимание все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам и представленным доводам, являются необоснованными, поскольку они основаны на неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы заявителя полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что Горшков Ю.М., управляя автомобилем, не выбрал необходимый боковой интервал до автомобиля под управлением Ильдирякова С.М.Таким образом, всей совокупностью материалов дела полностью подтверждается факт совершения Горшковым Ю.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и его виновность в этом.Аналогичные доводы заявителя о его невиновности уже были предметом проверки судьи городского суда, они надлежащим образом оценены и обоснованно опровергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта. Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, заявителем не представлено. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При изложенных обстоятельствах должностное лицо и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Горшкова Ю.М. состава административного нарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.Горшков Ю.М. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ. Обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи вынесены с соблюдением требований действующего законодательства, они являются мотивированными, по своей структуре и содержанию соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, не допущено. Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не имеется, они подлежат оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения. Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 06 сентября 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Горшкова Ю.М. оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения. Судья:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка