Решение Верховного суда Республики Татарстан от 11 октября 2017 года №77-2302/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 октября 2017 года Дело N 77-2302/2017
 
город Казань 11 октября 2017 года
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Е.В. Верхокамкин при секретаре судебного заседания Д.Д. Саягфаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Правопорядок» Р.М. Каримова на решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 07 сентября 2017 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель города Нижнекамска и Нижнекамского района от 15 августа 2017 года № < данные изъяты> директор общества с ограниченной ответственностью «Правопорядок» (далее по тексту Общество) Р.М. Каримов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ста двух тысяч девяносто трех рублей шестидесяти копеек.
Р.М. Каримов оспорил постановление в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.
Решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Р.М. Каримов просит решение судьи городского суда отменить и производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Р.Э. Шахмуратова и заключение прокурора И.А. Золина, полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1, 5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1, 5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.
Как усматривается из материалов дела, 14 октября 2013 года муниципальное казенное учреждение «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» заключило с открытым акционерным обществом «ПроФИТ Групп» договор аренды земельного участка с кадастровым номером < данные изъяты>, расположенного по адресу: < адрес>
В свою очередь, открытое акционерное общество «ПроФИТ Групп» на основании договора от 01 ноября 2016 года № 151/16 предоставило часть упомянутого земельного участка площадью 2 000 квадратных метров в субаренду обществу с ограниченной ответственностью «Правопорядок» на срок 11 месяцев.
Нижнекамский городской прокурор по результатам прокурорской проверки, исходя из положений пункта 2 статьи 615 Гражданской кодекса Российской Федерации и условий договора аренды, пришел к убеждению в том, что арендатор неправомерно, без получения предварительного согласия арендодателя, передал часть земельного участка в субаренду обществу с ограниченной ответственностью «Правопорядок». На этом основании прокурор счел, что общество с ограниченной ответственностью «Правопорядок» пользуется частью рассматриваемого земельного участка без прав, предусмотренных законом, и поэтому возбудил дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Должностное лицо, постанавливая оспариваемый акт о назначении административного наказания, основывалось на тех же обстоятельствах.
Между тем, субъекты административной юрисдикции, осуществляя административное преследование, не учли, что положения пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации в части обязательного получения согласия арендодателя на передачу арендованного имущества в субаренду (поднаем) имеют общий характер и подлежат применению к арендным правоотношениям, если иное не установлено настоящим Кодексом, законом или иными правовыми актами.
В данном случае предметом аренды являлся земельный участок, находящийся в муниципальной собственности.
Отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения), регулируются Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.
Кроме того, арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. На субарендаторов распространяются все права арендаторов земельных участков, предусмотренные настоящим Кодексом (пункты 5 и 6 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).
Пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
Отсюда следует, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного в аренду на срок, превышающий пять лет, наделен правом предоставлять земельный участок или его часть в субаренду без предварительного получения согласия арендодателя, но с уведомлением в разумный срок о состоявшейся сделке с земельным участком.
При таком положении решение арендатора о передаче части указанного земельного участка в субаренду было принято в рамках полномочий, предоставленных ему законом.
Тот факт, что арендатор не уведомил арендодателя о заключении договора субаренды, по смыслу положений статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации не свидетельствует о его ничтожности.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, разъясняя положения статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, обратил внимание на то, что неуведомление арендодателя в разумный срок о заключении договора субаренды дает ему право на предъявление требований к арендатору о возмещении возникших в связи с этим убытков (пункт 16 Постановления от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).
Кроме того, рассматриваемый договор субаренды не был оспорен и признан недействительным в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
Таким образом, право общества с ограниченной ответственностью «Правопорядок» на пользование спорной частью земельного участка вытекает из договора субаренды.
В этой связи выводы должностного лица органа государственного земельного надзора о неправомерном использовании указанным юридическим лицом части земельного участка и совершении его руководителем административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ошибочны, основаны на неверном толковании норма права.
Изложенные умозаключения являются основанием для отмены состоявшихся по делу административно-юрисдикционных актов и прекращения производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Правопорядок» Р.М. Каримова удовлетворить.
Постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель города Нижнекамска и Нижнекамского района от 15 августа 2017 года № ФИО13 и решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 07 сентября 2017 года, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Правопорядок» Р.М. Каримова по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья Е.В. Верхокамкин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка