Решение Томского областного суда от 20 ноября 2020 года №77-230/2020

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 ноября 2020 года Дело N 77-230/2020
Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев дело по жалобе Ивановой Анны Олеговны на постановление судьи Северского городского суда Томской области от 28 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ивановой А.О.,
установил:
постановлением судьи Северского городского суда Томской области от 28.10.2020 гражданка Иванова А.О. признана виновной и привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Иванова А.О. обратилась в Томский областной суд с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события (состава) административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в нем не указана редакция п. 11 распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 N 156-ра "О введении режима функционирования "повышенная готовность" для органов управления и сил звеньев территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Томской области", нарушение которого ей вменено в вину. Считает, что судья, указав в оспариваемом постановлении на редакцию указанного распоряжения от 02.10.2020, вышел за рамки указанного в протоколе об административном правонарушении объема совершенного деяния, существенно расширив его и тем самым, ухудшив ее положение. Обращает внимание, что материалы дела не содержат доказательств надлежащего информирования ее с Правилами поведения, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 417, с полномочиями должностных лиц, ответственных за обеспечение выполнения в регионе вышеуказанного постановления Правительства Российской Федерации, месте их нахождения, выдачи индивидуальных средств защиты органов дыхания, информирования о местах выдачи таких индивидуальных средств защиты гражданам региона, информации о должностных лицах, которые могут составлять протоколы об административном правонарушении по данной норме. Считает, что требования Роспотребнадзора носят рекомендательный характер и обязательными к исполнению не являются. Указывает, что водитель такси, прибывший по вызову, не предоставил документов, подтверждающих, что он является индивидуальным предпринимателем, его автомобиль не отвечал требованиям Правил перевозок, более того, не предоставил ей маску. Считает, что в перевозке ей было незаконно отказано, несмотря на возникшие публичные правоотношения. Утверждает, что в ходе рассмотрения настоящего дела по существу судом были нарушены требования ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебное заседание Иванова А.О. не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, судья определилрассмотреть дело по жалобе в ее отсутствие.
Ее защитник Нечаенко В.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения участника судебного разбирательства, прихожу к нижеследующему.
Согласно положениям ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судье первой инстанции в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Согласно ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.
Между тем, вышеприведенные положения закона о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях судьей не выполнены.
Так, из материалов дела следует, что 16.10.2020 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ивановой А.О. поступило в Северский городской суд Томской области и было назначено к рассмотрению на 26.10.2020 в 14 часов 30 минут, о чем Иванова А.О. была извещена посредством телефонограммы (л.д. 10).
Вместе с тем, 26.10.2020 в судебном заседании был объявлен перерыв до 11.00 часов 27.10.2020, а с 27.10.2020 до 16.00 часов 28.10.2020, однако каких-либо сведений об извещении Ивановой А.О. на указанные даты в материалах дела отсутствуют.
Изложенное означает, что Иванова А.О., как лицо, привлекаемое к административной ответственности, надлежащим образом не была извещена о месте и времени рассмотрения дела в Северском городском суде Томской области, что является существенным нарушением процессуальных норм, установленных п. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Северского городского суда Томской области не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности на защиту.
При изложенных обстоятельствах постановление судьи Северского городского суда Томской области от 28.10.2020 в отношении Ивановой А.О. нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный положениями ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.
В связи с отмененой постановления судьи Северского городского суда Томской области от 28.10.2020 по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов жалобы Ивановой А.О. в связи с чем, что они подлежат рассмотрению и оценке при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу Ивановой Анны Олеговны удовлетворить в части.
Постановление судьи Северского городского суда Томской области от 28 октября 2020 года, вынесенное в отношении Ивановой Анны Олеговны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело возвратить в Северский городской суд Томской области на новое рассмотрение.
Судья Томского областного суда А.И.Гончаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка