Решение Кировского областного суда от 29 июля 2020 года №77-230/2020

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 июля 2020 года Дело N 77-230/2020
Судья Кировского областного суда Мосеев А.В., рассмотрев жалобу Минина А.Г. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29 мая 2020 года в отношении Лебедева А.А. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 30 июня 2020 года об отказе в удовлетворении жалобы Минина А.Г.,
УСТАНОВИЛ:
29.05.2020 старшим УУП отдела полиции N 1 УМВД России по г. Кирову Махиным В.С. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.1 Закона Кировской области об административной ответственности от 04.12.2007 N 200-ЗО "Об административной ответственности в Кировской области" в отношении Лебедева А.А., в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 30.06.2020 жалоба Минина А.Г. на указанное определение отклонена.
Не согласившись с решением судьи, Минин А.Г. обратился с жалобой в Кировский областной суд, в которой просит отменить решение судьи районного суда. В обоснование жалобы указал, что при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо не выполнило требования п.п. 2-3 ст. 28.1, ст. 30.6, ч. 4 ст. 30.1, ст. 24.1 КоАП РФ, а также не приняло во внимание положения ст. 24.5 КоАП РФ, которая содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а уже начатое производство подлежит прекращению, поэтому данное определение является немотивированным, так как в нем не указаны все обстоятельства, установленные при проверке сообщения, также отсутствуют выводы о наличии обстоятельств, исключающих производство по делу, основания для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении являются несостоятельными. Считает, что при рассмотрении дела суд проигнорировал существенное обстоятельство, а именно: оспариваемое определение вынесено преждевременно, так как проверка по всем фактам нарушения Закона Кировской области от 04.12.2007 N 200-ЗО надлежащим образом не проводилась, не опрошены свидетели, проживающие в <адрес>, а также жильцы других квартир указанного дома, таким образом, не были соблюдены положения ст. ст. 1.4, 3.1, 24.1 КоАП РФ, из чего следует, что на момент вынесения определения невозможно было принять объективное решение об отсутствии либо наличии события и состава административного правонарушения. Считает, что сотрудники полиции не исполнили служебные обязанности надлежащим образом, рапорты составлены с нарушением Закона "О полиции" и в силу ч. 2 ст. 50 Конституции РФ не могут быть использованы в качестве доказательств по делу. Просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На рассмотрение жалобы Минин А.Г., Лебедев А.А., старший УУП отдела полиции N 1 УМВД России по г. Кирову Махин В.С. не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлены, судебное извещение направленное Лебедеву А.А. возвращено по истечении срока хранения.
При таком положении дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований для отмены определения, вынесенного должностным лицом и решения судьи, не нахожу.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. 4 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.
Частью 1 статьи 3.1 Закона Кировской области об административной ответственности от 04.12.2007 N 200-ЗО "Об административной ответственности в Кировской области", за совершение действий, нарушающим тишину и покой граждан на территории населенных пунктов Кировской области в период с 22 до 7 часов (ночное время), в том числе, за крики (кроме плача несовершеннолетних детей), свист, пение, а также иные действия, сопровождающиеся звуками, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан в ночное время, предусмотрено административное наказание в виде предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи рублей до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч рублей до восьми тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч рублей до восьмидесяти тысяч рублей.
Согласно материалам дела, 26.05.2020 в ОП N 1 УМВД России по г. Кирову поступило сообщении Минина А.Г. о шуме, осуществляемом в ночное время соседями, проживающими по адресу: <адрес>
В ходе проведенной проверки опрошен Минин А.Г., пояснивший, что 26.05.2020 с 05 час. до 08 час. из квартиры соседей Лебедевых, проживающих по адресу: <адрес>, раздавался шум, препятствующий его отдыху; Лебедев А.А., указавший, что в указанное время шума в его квартире не было; также опрошены ФИО4 и ФИО5, проживающие в квартирах N вышеназванного дома, которые пояснили об отсутствии какого-либо шума 26.05.2020 в квартире Лебедева А.А.
По результатам рассмотрения заявления Минина А.Г. и проведенной проверки 29.05.2020 старшим УУП отдела полиции N 1 УМВД России по г. Кирову Махиным В.С. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.1 Закона Кировской области об административной ответственности от 04.12.2007 N 200-ЗО "Об административной ответственности в Кировской области" в отношении Лебедева А.А., в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Отказывая в удовлетворении жалобы Минина А.Г. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, судья районного суда, проанализировав имеющиеся материалы дела, пришел к обоснованному выводу о законности вынесенного определения.
Вопреки доводам жалобы, должностное лицо, вынесшее определение, и судья при рассмотрении жалобы Минина А.Г. сделали верный обоснованный и мотивированный вывод об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 Закона Кировской области об административной ответственности от 04.12.2007 N 200-ЗО "Об административной ответственности в Кировской области" в действиях Лебедева А.А.
Доводы жалобы сводятся к переоценке выводов сделанных судьей, при разрешении его жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Кроме того в настоящее время сроки давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.1 Закона Кировской области об административной ответственности от 04.12.2007 N 200-ЗО "Об административной ответственности в Кировской области" истекли, поскольку событие, на которое ссылается Минина А.Г. в обоснование необходимости привлечения Лебедева А.А. к административной ответственности, имели место быть 26.05.2020.
В соответствии с ч.3 ст.30.9 КоАП РФ рассмотрение и разрешение жалоб на решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении осуществляются в порядке, установленном статьями 30.2-30.8 настоящего Кодекса, а согласно ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления (решения), если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
По истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, обсуждаться не может, возможность правовой оценки на предмет наличия события административного правонарушения утрачена, в связи с чем доводы жалобы Минина А.Г. о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 Закона Кировской области об административной ответственности от 04.12.2007 N 200-ЗО "Об административной ответственности в Кировской области" не подлежат обсуждению.
Жалоба Минина А.Г. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.05.2020 старшего УУП отдела полиции N 1 УМВД России по г. Кирову Махина В.С. была рассмотрена по существу судьей районного суда в с соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы принято решение, отвечающее требованиям ст. 30.7 КоАП РФ.
Иные доводы жалобы сводятся к переоценке выводов сделанных судьей, при разрешении его жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение судьи отмене или изменению не подлежат.
На основании вышеизложенного доводы жалобы не могут являться основанием для пересмотра состоявшихся по делу определения об отказе в возбуждении дела об административном производстве и решения судьи, жалоба Минина А.Г. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 3.1 Закона Кировской области об административной ответственности от 04.12.2007 N 200-ЗО "Об административной ответственности в Кировской области" от 29 мая 2020 года, вынесенное старшим УУП отдела полиции N 1 УМВД России по г. Кирову Махиным В.С. в отношении Лебедева А.А. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 30 июня 2020 года оставить без изменения, жалобу Минина А.Г. - без удовлетворения.
Судья: Мосеев А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка