Решение Верховного суда Республики Татарстан от 23 января 2019 года №77-230/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 23 января 2019 года Дело N 77-230/2019
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Шакурова Н.К.
при секретаре судебного заседания Хабибуллиной Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Баишева Ильнара Венеровича на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 14 декабря 2018 года, вынесенное в отношении Баишева Ильнара Венеровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора ДПС 1 взвода ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 15 ноября 2018 года N18810161182003254105 Баишев И.В. привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 14декабря 2018 года указанное постановление должностного лица отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Вахитовское отделение ГИБДД УВД России по городу Казани.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит решение судьи районного суда отменить.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Пунктом 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек, велопешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части). При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств.
В соответствии с частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Из оспариваемого постановления должностного лица следует, что 15ноября 2018года в 13 часов 29 минут у дома N3 по улице Максима Горького в городе Казани Баишев И.В., будучи пешеходом, в нарушение пункта 4.1 Правил дорожного движения, двигался по проезжей части при наличии тротуара.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо. При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Кроме того лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявлять отводы.
Как следует из материалов дела, Баишевым И.В. был заявлен отвод должностному лицу Арсентьеву А.В., который указанное заявление не рассмотрел, и в нарушение процессуальных норм действующего законодательства, вынес постановление о привлечении Баишева И.В. к административной ответственности.
Кроме того, данным должностным лицом при заявленном БаишевымИ.В. ходатайстве о нуждаемости в юридической помощи, не допущен к участию в деле защитник. Указанное ходатайство в нарушение статьи 24.4 КоАП РФ должностным лицом по существу не рассмотрено и не разрешено, что также является существенным нарушением процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и повлекло нарушение прав Баишева И.В. на справедливое разбирательство дела об административном правонарушении.
Согласно части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении постановление может быть отменено, а дело возвращено на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения решения судьей районного суда не истекли, судья пришел к обоснованному выводу о необходимости вернуть дело на новое рассмотрение должностному лицу.
Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден, таким образом оспариваемое судебное решение является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 14декабря 2018 года, вынесенное в отношении Баишева Ильнара Венеровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Баишева Ильнара Венеровича - без удовлетворения.
Судья: Шакурова Н.К.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка