Решение Верховного суда Республики Татарстан от 04 октября 2017 года №77-2280/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
от 04 октября 2017 года Дело N 77-2280/2017
 
4 октября 2017 года город Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М.Нафиков, при секретаре судебного заседания В.С. Горбуновой, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе законного представителя ООО "Глобус Маркет" Р.З. Хусниярова на решение судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 6 сентября 2017 года.
Этим решением постановлено:
постановление за №7-1446-17-ОБ275/33/11 заместителя начальника Государственной инспекции труда в Республике Татарстан Калимуллиной Л.Р. от 22 мая 2017 года о привлечении ООО "Глобус Маркет" (ИНН 1656093931; ОГРН 1161690106214) к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 35000 рублей оставить без изменения, жалобу ООО "Глобус Маркет" без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением заместителя начальника Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от 22 мая 2017 года, ООО "Глобус Маркет" (далее по тексту - общество) привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 35000 рублей, за несоблюдение требований трудового законодательства.
Общество обратилось в районный суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставило вопрос об его отмене и прекращении производства по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения.
Судья районного суда жалобу принял к производству, вынес приведенное выше решение.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан законный представитель общества просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение судьи районного суда и прекратить производство по делу.
Жалоба подлежит удовлетворению в связи со следующим.
Положениями статьи 114, 116 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работникам предоставляются ежегодные и дополнительные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
В соответствии с пунктом 9 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации оплата отпускных производится не позднее, чем за три дня до его начала.
Согласно статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Как усматривается из материалов дела, на основании обращения работника общества К.С. Лютинго о нарушении трудовых прав должностным лицом Государственной инспекции труда в Республике Татарстан в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в ходе которой выявлены нарушения, зафиксированные в акте проверки от 21 апреля 2017 года N 7-1446-17-ОБ/0275/33/3.
Согласно этому акту в нарушение требований статей 136, 236 Трудового кодекса Российской Федерации:
- работнику К.С. Лютинго оплата отпуска произведена в день выхода в отпуск, компенсация за несвоевременную выплату отпускных не начислена и не выплачена.
По факту выявленных нарушений 21 апреля 2017 года должностным лицом Государственной инспекции труда в Республике Татарстан в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности постановлением должностного лица к административной ответственности, установленной данной нормой.
Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда исходил из правомерности привлечения общества к административной ответственности.
Вместе с тем состоявшееся по делу решение судьи районного суда нельзя признать законным.
Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ).
Данным Федеральным законом установлен порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
При этом в силу пунктов 12, 19 части 4 статьи 1 названного Федерального закона особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры могут устанавливаться другими федеральными законами, в том числе при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; государственного контроля (надзора) на территории особой экономической зоны.
Частью 8 статьи 360 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае поступления в федеральную инспекцию труда обращений и заявлений граждан о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников, а также приведших к невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, причитающихся работникам, внеплановая выездная проверка по данному основанию может быть проведена незамедлительно с извещением органа прокуратуры в порядке, установленном федеральным законом, без согласования с органами прокуратуры.
Исходя из положений данной нормы и части 12 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ, такое извещение осуществляется посредством направления в органы прокуратуры в течение двадцати четырех часов в порядке, предусмотренном Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 27 марта 2009 г. N 93 "О реализации Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ", соответствующего заявления органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с приложенными к нему документами, относящимися к мероприятию по контролю.
Как установлено в ходе производства по делу, внеплановая выездная проверка общества была проведена на основании обращения работника общества о нарушении её трудовых прав, в котором указано о факте невыплаты отпускных в установленные сроки.
Из содержания части 8 статьи 360 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что в случае поступления в федеральную инспекцию труда подобного обращения внеплановая выездная проверка может быть проведена незамедлительно с извещением органа прокуратуры в порядке, установленном федеральным законом, без согласования с органами прокуратуры.
Вместе с тем вопреки предусмотренным данной нормой требованиям закона проверка проведена без извещения органа прокуратуры в порядке, установленном федеральным законом.
Положения названной нормы допускают проведение внеплановой выездной проверки по указанным в ней основаниям незамедлительно без согласования с органами прокуратуры. Однако из материалов дела не следует, что проверка осуществлялась незамедлительно после поступления соответствующего обращения работника общества в инспекцию труда.
В силу пункта 2 части 2 статьи 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ нарушение требований данного Закона в части согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры является грубым нарушением.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, документы, полученные по результатам проведенной в отношении общества проверки с нарушением требований закона, в том числе акт проверки и протокол об административном правонарушении, неправомерно использованы в качестве доказательств виновности общества в совершении вмененного административного правонарушения, обстоятельства, на основании которых вынесены состоявшиеся по делу акты, не доказаны.
С учетом изложенного постановление должностного лица и судебное решение, принятые по настоящему делу, быть не могут быть признаны законными.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от 22 мая 2017 года, решение судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 6 сентября 2017 года, вынесенные в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
постановление заместителя начальника Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от 22 мая 2017 года, решение судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 6 сентября 2017 года, вынесенные в отношении ООО "Глобус Маркет" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья: Р.М. Нафиков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка