Решение Верховного суда Республики Татарстан от 04 октября 2017 года №77-2278/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 04 октября 2017 года Дело N 77-2278/2017
 
4 октября 2017 года город Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Шакурова Н.К.
при секретаре судебного заседания Саягфаровой Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Новгородова С.Г. на решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 24 августа 2017 года, вынесенное в отношении Новгородова С.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
< дата> 16 часов 15 минут у < адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей < данные изъяты>, государственный регистрационный знак < данные изъяты> 116, под управлением Новгородова С.Г., и < данные изъяты>, государственный регистрационный знак < данные изъяты> 116, под управлением ФИО1
Постановлением инспектора по ИАЗ отделения по < адрес> ОГИБДД УМВД России по < адрес> от < дата>, оставленным без изменения решением судьи Вахитовского районного суда < адрес> от < дата>, Новгородов С.Г. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель, ссылаясь на необоснованное привлечение его к административной ответственности, просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - Правила), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Из материалов дела следует, что < дата> в 16 часов 15 минут у < адрес> Новгородов С.Г., управляя транспортным средством < данные изъяты>, государственный регистрационный знак < данные изъяты> 116, в нарушение пункта 9.10 ПДД, не выбрав безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, совершил столкновение с автомобилем < данные изъяты>, государственный регистрационный знак < данные изъяты> 116, под управлением ФИО1
Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку, должностное лицо и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Новгородова С.Г. в нарушении требований п. 9.10 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы о невиновности Новгородова С.Г. в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Из материалов дела следует, что обстоятельства административного правонарушения установлены должностным лицом ГИБДД и судьей при рассмотрении жалобы с учетом представленных доказательств: протокола об административном правонарушении, справки о дорожно-транспортном происшествии, схемы места дорожно-транспортного происшествия, письменных объяснений водителей, записи видеорегистратора. Оснований сомневаться в их допустимости и достоверности, вопреки доводам жалобы, не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований закона и поэтому обоснованно приняты должностным лицом и судьей районного суда во внимание при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и решения по жалобе на него. Кроме этого данные доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга и никаких существенных противоречий не содержат, являются последовательными и непротиворечивыми.
Должностное лицо, в чьем производстве находилось указанное дело об административном правонарушении, приняло процессуальное решение, исследовав все обстоятельства дела, опросив водителей, изучив схему правонарушения и иные имеющиеся доказательства. Порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, в ходе его рассмотрения не установлено; нарушений, допущенных при вынесении постановления, не выявлено; процессуальное решение вынесено уполномоченным должностным лицом. Правила подсудности не нарушены. Оснований для оговора со стороны инспектора ДПС не установлено.
Несогласие автора жалобы с произведенной оценкой доказательств не свидетельствует о допущении должностным лицом и судьей районного суда процессуальных нарушений и основанием для переоценки доказательств и установленных по делу обстоятельств не является.
Административное наказание Новгородову С.Г. назначено должностным лицом с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и в предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.15 КоАП РФ виде и размере.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление, которым Новгородов С.Г. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и решение судьи районного суда по жалобе, вынесены законно и обоснованно, в связи с чем жалоба по ее доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 24 августа 2017 года, вынесенное в отношении Новгородова С.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Новгородова С.Г. - без удовлетворения.
Судья: Н.К. Шакурова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка