Дата принятия: 04 октября 2017г.
Номер документа: 77-2276/2017
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
РЕШЕНИЕ
от 04 октября 2017 года Дело N 77-2276/2017
4 октября 2017 года город Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Шакурова Н.К.
при секретаре судебного заседания Саягфаровой Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Галеева А.Ш. на решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 28 августа 2017 года, вынесенное в отношении Галеева А.Ш. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ус т а н о в и л:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 23 июня 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 28 августа 2017 года, Галеев А.Ш. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель, ссылаясь на необоснованное привлечение его к административной ответственности, просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.
Выслушав заявителя, проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 указанного Кодекса и частью 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от < дата> .... (далее по тексту - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 6.2 Правил желтый и красный сигналы светофора запрещают движение транспортных средств.
Согласно пункту 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Из материалов дела следует, что < дата> в 12 часов 20 минут у < адрес> Галеев А.Ш., управляя автомобилем < данные изъяты>, государственный регистрационный знак < данные изъяты> 116, в нарушение пункта 6.13 Правил, проехал пересекаемую проезжую часть на запрещающий сигнал светофора,
Факт совершения Галеевым А.Ш. административного правонарушения, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судьёй районного суда установлены правильно.
Обоснованность выводов судьи подтверждается материалами дела.
Доказательства получены в установленном законом порядке в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и оценены в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, не имеется, поскольку оно вынесено уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке и в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ относится к числу допустимых доказательств.
Неустранимых сомнений в виновности Галеева А.Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, по делу не установлено.
Вопреки доводам жалобы дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.
При наличии представленных доказательств совершения административного правонарушения доводы жалобы об отсутствии в материалах дела видеозаписи совершения Галеевым А.Ш. вмененного ему правонарушения не влекут отмену судебного постановления, поскольку КоАП РФ не содержит какого-либо определенного перечня доказательств по делу об административном правонарушении.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судьи не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и не является основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта. При таких обстоятельствах заявитель обоснованно привлечён к административной ответственности и ему назначено административное наказание в размере, установленном санкцией части 1 статьи 12.12 КоАП РФ.
Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по данному делу допущено не было.
Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 28 августа 2017 года, вынесенное в отношении Галеева А.Ш. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Галеева А.Ш. - без удовлетворения.
Судья: Н.К. Шакурова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка