Дата принятия: 28 июля 2020г.
Номер документа: 77-227/2020
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 28 июля 2020 года Дело N 77-227/2020
Судья Кировского областного суда Мосеев А.В., рассмотрев жалобу директора ООО "ОЛДИ-В" Олюшиной Т.А. на определение судьи Слободского районного суда Кировской области от 22 июня 2020 года о возвращении заявителю жалобы на отказ в предоставлении отсрочки исполнения постановления Государственной инспекции труда в Кировской области N 2133 от 13.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении директора ООО "ОЛДИ-В" Олюшиной Т.А.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Государственной инспекции труда в Кировской области N 2133 от 13.11.2019 директор ООО "ОЛДИ-В" Олюшина Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 18000 рублей.
27.12.2019 государственным инспектором труда Государственной инспекцией труда в Кировской области Олюшиной Т.А. была предоставлена рассрочка исполнения постановления от 13.11.2019 с последним днем уплаты штрафа - 28.04.2020.
24.04.2020 Олюшина Т.А. вновь обратилась в Государственную инспекцию труда в Кировской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в виде штрафа.
29.04.2020 Государственной инспекцией труда в Кировской области Олюшиной Т.А. был дан ответ, в котором указано, что основания для предоставления отсрочки исполнения постановления о назначении административного наказания отсутствуют.
Определением судьи Слободского районного суда Кировской области от 22 июня 2020 года жалоба Олюшиной Т.А. на отказ в предоставлении отсрочки исполнения постановления Государственной инспекции труда в Кировской области N 2133 от 13.11.2019 возвращена заявителю.
Не согласившись с данным определением, Олюшина Т.А. обратилась в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит отменить решение об отказе в предоставлении отсрочки исполнения постановления о назначении административного наказания, возвратить дело на рассмотрение по существу в Слободской районный суд Кировской области. В обоснование указала, что основания для новой отсрочки исполнения наказания в виде административного штрафа (распространение новой коронавирусной инфекции) возникли после ранее предоставленной отсрочки. Тот факт, что должностным лицом не было вынесено определение, не зависит от её воли.
В судебное заседание Олюшина Т.А., а также должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания не явились, о дате, времени месте судебного заседания уведомлены.
При таком положении, на основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно положениям ч. 1 ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права, принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.
В соответствии с ч. 2 ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.
В силу части 1 статьи 31.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопросы о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, а также о восстановлении срока, предусмотренного частями 1.3 и 1.3-1 статьи 32.2 настоящего Кодекса, о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, с его родителей или иных законных представителей рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.
В соответствии с ч. 3 ст. 31.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по вопросам о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении исполнения постановления о назначении административного наказания, а также о восстановлении срока, предусмотренного частями 1.3 и 1.3-1 статьи 32.2 настоящего Кодекса, о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, с его родителей или иных законных представителей выносится в виде определения. Копия определения вручается под расписку физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему. В случае отсутствия указанных лиц копии определения высылаются им в течение трех дней со дня его вынесения, о чем делается соответствующая запись в деле.
Возвращая без рассмотрения жалобу Олюшиной Т.А., судья районного суда исходил из того, что главой 30 КоАП РФ предусмотрен пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, однако в данном случае не имеется решения (определения, постановления), в связи с чем предмет обжалования отсутствует.
Вместе с тем определение судьи районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Решения, принимаемые судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносятся в виде постановления или определения. Иные виды процессуальных решений Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает.
В заявлении от 24 апреля 2020 года направленном в гострудинспекцию Олюшина Т.А. ставила вопрос об отсрочке исполнения постановления о назначении административного наказания в виде штрафа на один месяц.
По результатам рассмотрения заявления государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кировской области Горадзе Е.А. дан ответ от 29 апреля 2020 года в виде письма, содержащего информацию о фактическом отказе в предоставлении отсрочки уплаты штрафа.
Таким образом, с учетом отсутствия данных о вынесении государственным инспектором труда решения в форме определения об отказе в предоставлении отсрочки, определение судьи Слободского районного суда Кировской области о возвращении жалобы Олюшиной Т.А. нельзя признать законным и обоснованным, так как его вынесение повлекло нарушение права заявителя, установленного ст. ст. 46, 47 Конституции РФ, на доступ к правосудию, возможность обжалования решения должностного лица в том порядке, который предусмотрен законом, в данном случае главой 30 КоАП РФ.
Допущенное нарушение судьей процессуальных норм является существенным, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, определение судьи Слободского районного суда Кировской области от 22 июня 2020 года подлежит отмене, а жалоба Олюшиной Т.А. - возвращению на стадию принятия к рассмотрению в Слободской районный суд Кировской области.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
определение судьи Слободского районного суда Кировской области от 22 июня 2020 года об отказе в принятии жалобы Олюшиной Т.А. отменить.
Жалобу Олюшиной Татьяны Александровны возвратить на стадию принятия к рассмотрению в Слободской районный суд Кировской области.
Судья А.В. Мосеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
