Решение Верховного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2018 года №77-2271/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 ноября 2018 года Дело N 77-2271/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Галимов Л.Т., при секретаре судебного заседания Латыповой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя - генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Объединенная бизнес группа" Григорьева О.В. на решение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 23.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив материалы дела, выслушав представителя Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан Бадееву К.И., прокурора отдела прокуратуры Республики Татарстан Золина И.А., изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды Юго-Восточного территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (далее - административный орган) от 18.07.2018 общество с ограниченной ответственностью "Объединенная бизнес группа" (далее - ООО "Объединенная бизнес группа", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
Решением судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 23.10.2018 жалоба ООО "Объединенная бизнес группа" оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица по делу об административном правонарушении - без изменения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан законный представитель - генеральный директор Григорьев О.В. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи городского суда по делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.
Изучение материалов дела свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения жалобы с направлением дела на новое рассмотрение в связи со следующим.
В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Из положений части 1 статьи 28.2 и статьи 28.4 КоАП РФ следует, что если дело об административном правонарушении возбуждается прокурором, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.
Частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ предусмотрено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.
Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
Исходя из положений статьи 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).
Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, 18.06.2018 Татарским природоохранным межрайонным прокурором вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО "Объединенная бизнес группа" с участием Закирова А.А., действующего на основании доверенности от 03.05.2018.
В этот же день постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО "Объединенная бизнес группа" направлено для рассмотрения по существу в административный орган.
Определением должностного лица от 05.07.2018 рассмотрение дела об административном правонарушении об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО "Объединенная бизнес группа" назначено на 18.07.2018 на 14 часов.
18.07.2018 настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом Юго-Восточного территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан без участия законного представителя и (или) защитника ООО "Объединенная бизнес группа".
При этом данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что ООО "Объединенная бизнес группа" извещалось о месте и времени вынесения постановления о возбуждении производства об административном правонарушении и рассмотрения дела, отсутствуют. Из жалоб законного представителя общества - Григорьева О.В. на постановление должностного лица и настоящей жалобы следует, что извещения о месте и времени вынесения постановления о возбуждении производства об административном правонарушении, а также о месте и времени рассмотрения дела не поступали. В материалах дела подобных извещений и сведений об их направлении ООО "Объединенная бизнес группа" не содержится.
Должностное лицо административного органа Бадеева К.И. в ходе судебного разбирательства заявляла, что были приняты все меры по надлежащему извещению предприятия о рассмотрении постановления о возбуждении производства об административном правонарушении, извещение было направлено, имело место неудачная попытка вручения. Однако данное утверждение противоречит материалам дела, в которых соответствующие извещения отсутствуют.
Во всяком случае, ООО "Объединенная бизнес группа" является участником производства по настоящему делу и в соответствии с положениями статьи 25.15 КоАП РФ подлежало извещению, в том числе по адресу места своего нахождения.
Объективных данных об извещении ООО "Объединенная бизнес группа" о месте и времени вынесения постановления о возбуждении производства об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела не имеется.
При этом из содержания постановления о возбуждении производства об административном правонарушении следует, что при его вынесении участвовал Закиров А.А., указанный в данном процессуальном документе в качестве представителя.
Вместе с тем, оснований, позволяющих сделать вывод о том, что это лицо было наделено полномочиями действовать в качестве защитника ООО "Объединенная бизнес группа" в производстве по делу об административном правонарушении, в том числе принимать участие при вынесении постановления о возбуждении производства об административном правонарушении и при рассмотрении дела, не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наделено правом пользоваться юридической помощью защитника.
Согласно статье 25.5 названного Кодекса в производстве по делу об административном правонарушении для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по такому делу, может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента его возбуждения допускается адвокат или иное лицо, полномочия которого удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
Доверенностью от 03.05.2018 Закиров А.А. уполномочен обществом в лице генерального директора Григорьева О.В. представлять интересы ООО "Объединенная бизнес группа" с правом осуществлять все процессуальные права. В целях выполнения поручения Закиров А.А. уполномочен представлять все необходимые документы, подписывать и получать от имени организации - доверителя любые документы, связанные с его выполнением, в том числе подавать заявления на исполнение решения суда по исполнительным листам, совершать все иные фактические и юридические действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
Таким образом, данной доверенностью Закиров А.А. наделен общими полномочиями представлять интересы юридического лица ООО "Объединенная бизнес группа" по выполнению поручения и возможностью совершения иных действий в соответствии с законодательством Российской Федерации. Полномочия на участие в деле об административном правонарушении в качестве защитника общества указанному лицу не предоставлены.
Вынесение постановления о возбуждении производства об административном правонарушении и рассмотрение дела в отсутствие ООО "Объединенная бизнес группа", не извещенного о месте и времени вынесения постановления о возбуждении производства об административном правонарушении и рассмотрения дела, соответственно, в присутствии лица, не имеющего полномочий на участие в производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Объединенная бизнес группа" в качестве его защитника, не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и повлекло нарушение права ООО "Объединенная бизнес группа" на защиту.
Допущенное по настоящему делу нарушение требований КоАП РФ является существенным и повлияло на законность принятых по делу актов.
Соответствующие доводы приводились законным представителем в жалобе в рамках ее рассмотрения, однако судьей городского суда оставлены без должного внимания и оценки в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Сведения, позволяющие достоверно установить факт извещения общества, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями вышеприведенных норм в материалах дела отсутствуют.
Исходя из положений статьи 26.11 и части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.
Кроме того, согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ).
Вместе с тем, при вынесении обжалуемого решения 23.10.2018 данные требования КоАП РФ судьей городского суда соблюдены не были, законность и обоснованность вынесенного постановления должностного лица административного органа и доводы жалобы судьей надлежащим образом не проверены.
Обжалуемое постановление судьи городского суда ссылок на них, оценку их достоверности и достаточности не содержит, выводы судьи основаны лишь на материалах, представленных должностным лицом административного органа.
Дополнительные доказательства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела, не запрашивались.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
Указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ООО "Объединенная бизнес группа", вследствие чего решение судьи городского суда от 23.10.2018 не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела судье следует учесть вышеизложенное, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, опросить представителей административного органа, оформивших административный материал и лица, вынесшего постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, проверить доводы поданной жалобы в полном объеме, с изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, описанием события административного правонарушения, мотивов принятого решения, указанием на нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, ссылками на доказательства, которые подтверждают установленные обстоятельства дела, дать надлежащую оценку имеющимся в материалах дела противоречиям и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
жалобу законного представителя - генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Объединенная бизнес группа" Григорьева О.В. удовлетворить.
Решение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 23.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Объединенная бизнес группа" отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Бугульминский городской суд Республики Татарстан.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка