Решение Верховного суда Республики Татарстан от 04 октября 2017 года №77-2271/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 04 октября 2017 года Дело N 77-2271/2017
 
4 октября 2017 года город Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Шакурова Н.К.,
при секретаре судебного заседания Саягфаровой Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Максимова К.В. на решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 31 августа 2017 года, вынесенное в отношении Максимова К.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
ус т а н о в и л:
постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району от 3 августа 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 31 августа 2017 года, Максимов К.В. привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление должностного лица и решение судьи городского суда отменить, прекратив производство по делу.
Исследовав письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
На основании пункта 4.3 приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.
Аналогичное требование к светопропусканию стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, установлено пунктом 5.1.2.5 ГОСТа 32565-2013 «Стекло безопасное для наземного транспорта».
Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - Правила) водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), не горящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.
В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) Правил дорожного движения (далее - Перечень неисправностей), запрещается эксплуатация транспортного средства, если на нем установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что < дата> в 8 часов 39 минут у < адрес> Максимов К.В. в нарушение п. 4.3 приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" управлял автомобилем < данные изъяты> государственный регистрационный знак < данные изъяты> 116, на (передние боковые двери которого установлены дополнительные предметы) (ветровое передние боковые) стекла которого нанесены покрытия, светопропускание составило 3 процента. Замер произведен измерителем светопропускания стекол «ТОНИК» ...., имеющим поверку, действительную до < дата>.Факт совершения заявителем административного правонарушения, его виновность и обстоятельства подтверждаются постановлением об административном правонарушении, фотоматериалом и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Все имеющиеся по делу об административном правонарушении доказательства получены в установленном законом порядке и в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ относятся к числу допустимых доказательств.
При таких обстоятельствах заявитель обоснованно привлечён к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в размере, установленном санкцией указанной статьи.
Оснований для признания составленного сотрудником ГИБДД рапорта недопустимым доказательством, не имеется. Процессуальные документы по делу, в том числе и рапорт должностного лица, были составлены в соответствии с законом лицами, находящимися при исполнении своих служебных обязанностей. Сотрудник ГИБДД является должностным лицом, на которого в силу статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Оснований ставить под сомнение его компетентность у суда не имеется.
Неустранимых сомнений в виновности заявителя в совершении административного правонарушения по делу не установлено.
Довод жалобы о том, что должностным лицом заявителю не разъяснялись процессуальные права, опровергается материалами дела. Так, из протокола по делу об административном правонарушении следует, что данные требования закона соблюдены, о чем свидетельствует подпись Максимова К.В.
Вопреки доводам жалобы, измеритель светопропускания стекол «ТОНИК» является надлежащим техническим средством измерения, которое соответствует техническим условиям. Оснований не доверять показаниям указанного прибора не имеется, поскольку данный прибор занесен в перечень основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях.
Приобщенные к жалобе письменные объяснения от имени ФИО1 и ФИО2 нельзя признать допустимыми доказательствами, поскольку данные объяснения надлежащем образом не заверены, указанные свидетели в рамках рассмотрения жалобы на постановление должностного лица, будучи предупрежденными об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не допрашивались.
Кроме того из рапорта должностного лица следует, что после составления процессуальных документов Максимов К.В. снял пленку с передних стекол.
Постановление о назначении заявителю административного наказания вынесено в пределах установленного срока давности привлечения к административной ответственности.
Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден.
Таким образом, предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения решения судьи городского суда не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7- 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 31 августа 2017 года, вынесенное в отношении Максимова К.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Максимова К.В. - без удовлетворения.
Судья: Шакурова Н.К.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка